Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции, в соответствии с которым производитель престижных хронометров Rado Uhren AG (Швейцария) выиграл у компании Holmrook ltd (Британские Виргинские острова) спор из-за товарного знака RADO. 9-й ААС отклонил жалобу Валентины Меркушкиной – третьего лица по делу. По аналогичной жалобе, поданной другим третьим лицом, Николаем Михайлюком, производство прекращено.
Обжалуемое решение Арбитражный суд города Москвы вынес 9 сентября 2011 года. Компания Rado Uhren просила аннулировать регистрацию домена rado.ru, принадлежащего Holmrook. Московский суд запретил британской компании использование обозначения "rado" в сетевом домене и постановил взыскать с нее в пользу Rado Uhren 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака. Как следует из материалов дела (А40-4517/2011), которое вела судья Любовь Барабанщикова, Rado Uhren является правообладателем исключительных прав на словесный знак международной регистрации RADO, в том числе и на территории РФ, с приоритетом от 14.05.1987 года в отношении товаров 14 класса МКТУ (часы и часовые механизмы).
Домен rado.ru, принадлежащий Holmrook, был зарегистрирован в 1999 году, то есть позже регистрации товарного знака истца. В настоящее время на домене расположен сайт, посвященный венгерскому математику Тибору Радо. Суд счел, что название домена rado.ru сходно до степени смешения с товарным знаком истца RADO. Даже несмотря на то, что Holmrook не конкурирует с Rado Uhren в области производства часов, ответчик злоупотребляет своими правами, установил АСГМ.
Вынося решение в пользу Rado Uhren, суд апеллировал к ст.10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В соответствии с ней "подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятий, продуктов либо промышленной или торговой деятельности конкурента". Суд решил, что из-за известности товарного знака и фирменного наименования доменное имя rado.ru компании Holmrook привлекает потенциальных потребителей товаров Rado Uhren, пользующихся интернетом. Они в поисках информации о товарах истца заходят на страницу "www.rado.ru" и обнаруживают, что там нет ничего, связанного с часами Rado Uhren. Это может привести к утрате истцом потенциальных покупателей производимых им хронометров, решил суд. Поэтому исковые требования Rado Uhren были удовлетворены. Решение было обжаловано в апелляции, слово теперь – за ней.
Аналогичные претензии возникли к компании Holmrook Limited и у другого швейцарского часового бренда – Tissot. Как выяснилось, компании Holmrook принадлежит интернет-адрес tissot.ru. АСГМ встал на сторону Tissot, обязав ответчика прекратить использование домена и возместить истцу 50000 руб. компенсации. Кроме того, Арбитражный суд г. Москвы лишил компанию Holmrook прав на домен longines.ru и обязал ее выплатить Longines Watch аналогичную компенсацию.
