Сегодня Верховный Суд РФ рассмотрел апелляционную жалобу Высшей квалификационной коллегии судей, которая возражала против возложения на нее обязанности оплатить судебные издержки отставного судьи Сергея Панченко, успешно оспорившего санкцию на возбуждение в отношении него уголовного дела. Представитель ВККС намекала, что расходы надо бы перенести на СКР и высказала мнение, что Судебный департамент при ВС РФ (за счет его средств должен быть проведен платеж) вообще не должен ничего компенсировать, так как является госорганом.
Предыстория
В 2010 году Следственный комитет при прокуратуре РФ заинтересовался деятельностью уже бывшего председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Сергея Панченко. Претензии возникли из-за того, что в 2004 году Панченко удовлетворил иск пенсионеров Минобороны к областному военному комиссариату о взыскании задолженности по пенсии. Это решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу, однако СКП посчитал его незаконным, видимо, считая, что у ведомства отсудили лишнее, и запросил у Высшей квалификационной коллегии судей согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Панченко.
Получив его, СКП, однако, не начал уголовное преследование отставного военного судьи. Но Панченко, считая, что его права нарушаются, обратился в Конституционный Суд и сумел убедить его в неконституционности норм, позволяющих возбуждать уголовное дело по обвинению судьи в вынесении заведомо неправосудного решения, если само решение не отменено. Затем Панченко удалось добиться отмены решения ВККС в Верховном Суде ("Право.Ru" писало об этом процессе).
Футбол госпошлиной
Ну а сегодня Апелляционная коллегия Верховного Суда в составе судей Галины Манохиной, Александа Федина и Владимира Коваля рассмотрела апелляционную жалобу ВККС на это судебное решение. Как следовало из доклада судьи Галины Манохиной, квалифколлегия не согласилась с мнением суда в части распределения судебных расходов (с ВККС за счет средств Судебного департамента при ВС РФ взыскано 12433 руб. в пользу Панченко, чтобы возместить ему стоимость госпошлины и поездок в суд).
- ВККС выносила свое решение, удовлетворяя представление председателя Следственного комитета, — начала объяснять судьям ВС представитель квалифколлегии Светлана Филипчик.
- Надо было не удовлетворять, — ответил председательствующий Александр Федин. Тогда Филипчик указала на то, что ВККС руководствовалась законом, который изменился после того, как Панченко обратился в КС.
- Это не закон изменился, а правовая позиция КС, — продолжил диалог Федин.
Затем председательствующий напомнил Филипчик об общем правиле, согласно которому стороне, выигравшей дело, возмещаются судебные расходы, и попросил представителя ВККС предложить варианты, на кого же нужно возложить обязательство в случае Панченко. Та не смогла сделать это быстро, и тогда предположение последовало уже от судьи Махониной:
- Следственный комитет? Вы прямо не пишете…
- Это уже футбол называется, — прокомментировал председательствующий.
Тогда Филипчик озвучила еще один довод, согласно которому ни на ВККС, ни на Суддеп не нужно было возлагать компенсацию финансовых потерь Панченко. Судебный департамент ВС РФ является госорганом, а значит, не может нести "данные расходы", сказала она и улыбнулась. Тогда Федин терпеливо объяснил, что ВККС освобождена от уплаты госпошлины в случаях, когда она сама обращается в суд, а сейчас они рассматривают "совсем другой вопрос".
Затем слово получил представитель СКР Андрей Головешкин. Он озвучил возражение на апелляционную жалобу, так как оно еще не дошло в суд по почте. "Решение было принято ВККС, и само представление [следственных органов] Панченко не обжаловал, СК не являлся стороной, предъявляющей самостоятельные требования, и поэтому возложение судебных расходов на СК РФ полагаем противоречащим ГПК", — сказал он.
И конечное решение оказалось не в пользу ВККС. Вернувшись после совещания, судья Манохина огласила решение ВС РФ: "Решение Верховного Суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Высшей квалификационной коллегии судей – без удовлетворения".
