Сегодня Верховный Суд РФ не смог разрешить спор адвоката и Министерства юстиции, несмотря на то, что ранее уже поддержал защитников, разрешив проносить в колонии фотоаппараты и диктофоны. В ходе заседания неожиданно выяснилось, что выступающие представители ведомства или свою апелляционную жалобу не читали, или не успели договориться, поскольку противоречили ее доводам и сами себе.
28 октября 2011 года адвокат осужденного Сергея Мохнаткина Валерий Шухардин приехал на свидание с ним в 4-ю колонию в Тверской области. По словам адвоката, приезд был обусловлен тем, что осужденный объявил голодовку из-за невыплаты зарплаты и наложения "необоснованных взысканий, чтобы воспрепятствовать получению УДО". Для того чтобы зафиксировать физическое состояние Мохнаткина, адвокат взял с собой фотоаппарат и диктофон. Однако в проносе аппаратуры ему было отказано на основании п.76 и п.80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 3 ноября 2005 года под номером 205, запрещающих пронос этих и иных предметов в комнату для свиданий и пункта 18 приложения № 1 к ним.
Шухардин обратился в Верховный Суд и попросил признать данные пункты приказа Министерства юстиции РФ недействительными. 7 февраля 2012 года Верховный Суд РФ разрешил адвокатам проносить в колонии фотоаппараты и диктофоны. Такое решение приняла судья Валентина Емышева, так и не добившись от представителей Минюста ответа на вопрос: "Что вы там такое скрываете?".
В решении, в частности, указано, что согласно ст.89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, следует различать свидания с родственниками и с адвокатами, а также другими лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. При этом установленные ограничения "как видно из приведенных норм правил и объяснений представителей заинтересованных лиц, в равной мере распространяются на всех лиц, прибывших на свидание, в том числе на адвокатов. В перечень включены предметы и вещи, которые необходимы адвокату для оказания осужденным квалифицированной юридической помощи", что противоречит ст. 48 Конституции РФ. Также Емышева ссылалась на ФЗ № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", закрепляющий, в том числе, и право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (возможно с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела. Минюст, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу на решение ВС.
Докладывая материалы дела, председательствующий судья Александр Федин, обратил внимание присутствующих на краткость жалобы: "просим отменить, пункты не распространяются на адвокатов, просим принять новое решение". И выразил надежду, что дело исправят представители Минюста, пришедшие втроем, однако его ожидания не оправдались. Представитель ведомства Ирина Комарова добавила уже звучавшее в первой инстанции пояснение о том, что исправительные учреждения являются режимными объектами и снимать в них нельзя.
- Коллеги, поддерживают доводы? — поинтересовался Федин.
-Данные пункты распространяются на всех, — неожиданно заявил один из представителей министерства, пояснив, что новая позиция была сформирована уже после подачи жалобы.
"Согласно ФЗ об адвокатуре защитник имеет право фиксировать информацию, имеющуюся в материалах дела, а никаких дел в колониях нет, что там фиксировать?" — изложил свою мысль второй представитель Минюста. При этом добавив "Мы делаем вывод, если есть запрет (ст.24 ч.5 УИК) на проведение фото и видеосъемки, значит и проносить нельзя".
В результате суд, совещаясь на месте, перенес заседание в связи с отличием позиции Минюста от доводов приведенных в жалобе.
