Судебные разбирательства Павла Теплухина с фискальными органами по поводу того, кто должен вернуть ему переплаченные за 2007-2008 годы налоги — инспекция или налоговый агент, закончились в пользу известного российского инвестбанкира. Мосгорсуд решил, что суд первой инстанции правомерно применил общие нормы ст.78 Налогового кодекса, а не положения ст.231 НК.
Предыстория судебного процесса Павла Теплухина, одного из основателей компании "Тройка Диалог", ныне члена Наблюдательного совета госбанка "ВТБ", против московской налоговой инспекции №4 началась 21 декабря 2010 года, когда инвестбанкир подал уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007-2008 годы (их результаты затем были отражены в актах камеральных налоговых проверок от 14 июня 2011 года). 15 июля того же года инспекция приняла решение по его делу, не найдя оснований для привлечения его к налоговой ответственности, но в то же время отказала ему в возврате излашне уплаченных налогов. Теплухин обратился в вышестоящую инстанцию, но Управление ФНС России по Москве оставило решение инспекции без изменения. После этого инвестбанкир подал иск к налоговым органам в Хамовнический районный суд Москвы.
Суд первой инстанции принял решение в пользу Теплухина 5 декабря 2011 года, но налоговики с ним не согласились и подали кассационную жалобу. А на прошлой неделе определение по итогам ее рассмотрения, датированное 24 февраля 2012 года, опубликовал Мосгорсуд.
Судя по материалам дела, налоговые органы признавали, что Теплухин переплатил налоги, но самостоятельно возвращать деньги отказывались. По их логике, это должен был сделать налоговый агент. Но суды сочли такую позицию неправомерной. "Поскольку факт излишней уплаты налога на доходы физических лиц ответчиком в суде не оспаривался, и ранее истец к налоговому агенту с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога не обращался, а обратился с таким заявлением в налоговый орган, то суд пришел к обоснованному выводу о применении общих норм ст.78 НК РФ, предусматривающих условия и порядок возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога именно налоговым органом, — говорится в определении Мосгорсуда. – Доводы кассационной жалобы о том, что суд при вынесении решения о возврате излишне уплаченного налога должен был руководствоваться ст.231 НК РФ (ее первый пункт устанавливает, что "излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления"), а не общими положениями ст.78 НК РФ, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения [Хамовнического] суда, поскольку основаны на ином применении и толковании ответчиком требований закона".
В настоящий момент все переплаченые налоги уже возвращены, сказал "Право.Ru" Теплухин, но сумму уточнить отказался. Судя по картотеке дел, речь идет о 3,75 млн руб.
