Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Пленарная сессия
Управление юридическимирисками компаний в Африке
Ключевой спикерНур Капдипредседатель Dentons Африка
Также в программе
Рынок M&A: тренды, стратегиии новые правила игры
Неочевидные антимонопольныеаспекты сопровождения сделок M&A:от due diligence до закрытия
Большая разница: почему сделки M&Aс участием публичных компанийсущественно отличаются от M&A сделокв отношении непубличных активов
ГЧП, СПИК, офсеты, КРТ и СЗПК: как выбратьподходящий механизм для реализацииинфраструктурного / промышленногопроекта
Сделки на рынках акционерногои долгового капитала: текущие трендыи ожидаемые изменения
Торговое финансирование: актуальные вопросыдля структурирования и реализации сделок
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz
Ежегодная конференция Инвестиции в условиях текущих вызовов: в поисках новых решений
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz

ФАС накажет Мособлдуму за любовь к планшетникам iPad 3

Управление ФАС Подмосковья по итогам рассмотрения жалобы на аукцион Мособлдумы по закупке"сувенирных" планшетников iPad 3 признало этот госзаказ незаконным, сообщает пресс-служба Московского областного УФАС России. 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказа УФАС рассмотрела жалобу участника размещения заказа Московской областной Думы на право заключения государственного контракта МОД-2012-ЭА-77 "Поставка сувенирной продукции "Планшетные компьютеры iPad 3 и комплектующие"" (Номер заказа 0148200000512000082). Исполнитель заказа должен был быть определен путем открытого аукциона в электронной форме.

Комиссия УФАС признала в действиях Мособлдумы нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Довод жалобы о нарушении заказчиком требований ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3 ст. 34) Федерального закона № 94-ФЗ, выразившейся в том, что указанные в документации об аукционе в электронной форме товарные знаки не сопровождаются словами "или эквивалент", Комиссией Управления признан обоснованным.

Также признаны обоснованными доводы жалобы о нарушении заказчиком требований ч. 1 ст. 41.6 (ч. 6 ст. 34), п. 7 ч. 3 ст. 41.6 и ч. 8 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки в адрес заказчика, аукционной комиссии заказчика и оператора электронной площадки выдано предписание об аннулировании торгов.

Московским УФАС рассматривается вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным в ходе рассмотрения жалобы по существу, и проведении внеплановой проверки.

Новости партнеров

На главную