Гагаринский районный суд решил, что в недостатках автомобиля был виноват не дилер, а американский производитель, а может быть, и конструктор. Это следует из опубликованного решения по делу, в рамках которого А. Соколов требовал от автодилера "Мейджор Авто Центр" и ЗАО "Крайслер РУС" расторгнуть договор купли-продажи Chrysler Grand Voyager, взыскать с производителя его стоимость — 1,88 млн руб., разницу между ценой автомобиля на день приобретения и на день вынесения решения суда, неустойку в размере 2,54 млн руб., а с дилера — сумму произведенных выплат по кредитному договору в размере 150 409 руб. Из решения следует, что недостаток автомобиля мог быть следствием "неправильного проектирования", а не просто дефектного производства.
Соколов, согласно материалам дела, обнаружил неисправность своего Grand Voyager спустя несколько дней после того, как машина была передана ему дилером 24 марта 2011 года (покупку кредитовал Росбанк). При движении его постоянно "уводило" вправо, жаловался истец. Он обращался в сервисный центр "Мейджор Авто", неисправность устранялась, но только на время. После этого истец обратился в Государственный научный центр по автомобилестроению НАМИ и в июне 2011 года получил заключение, что показатель траекторной устойчивости его автомобиля при испытаниях в эксплуатационных режимах движения является неудовлетворительным. При этом причина "уводов", возникающих при проведении испытаний, не была установлена.
После этого, 2 сентября Соколов направил в "Мейджор Авто" уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием возвратить уплаченную за автомобиль сумму (ранее он просил заменить ему машину, но это требование не было выполнено). После того как его дилер проигнорировал это обращение, аналогичный документ был направлен 7 октября 2011 года в "Крайслер РУС", а затем начались судебные разбирательства. Помимо стоимости автомобиля, с обоих ответчиков Соколов в равных долях хотел получить 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Окончательное решение судья Татьяна Долгова вынесла на основании судебной автотехнической экспертизы. Ее проводил Российский федеральный центр судебных экспертиз при Минюсте России. 27 июня 2012 года его эксперт установил, что Grand Voyager Соколова имеет производственные недостатки, в том числе увод автомобиля вправо на разных режимах движения. Наиболее вероятной причиной увода автомобиля вправо были названы неправильные углы установки колес "вследствие нарушения технологии изготовления и/или конструктивного дефекта (заложенного на стадии проектирования) детали или нескольких деталей подвески и/или рулевого управления". Доказательств обратного представлено не было, а потому суд счел недостаток существенным.
8 августа 2012 года суд взыскал с "Крайслер РУС" стоимость автомобиля, а также разницу между стоимостью автомашины на день приобретения и на день вынесения решения суда (230 204 руб.). Неустойка за нарушение выполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, констатировала судья Долгова, составляет на 26 июля 2012 года 5,09 млн руб., но поскольку, в соответствии с ч.3 ст.23.1 закона о защите прав потребителей, ее размер не может превышать суммы предварительной оплаты товара, суд счел целесообразным взыскать с российского подразделения Chrysler неустойку в размере стоимости товара.
Штраф за то, что в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, составил 2,05 млн руб. Разложен он так: 25000 руб. должен выплатить дилер, остальное — производитель. Из этой суммы 775 234 руб. – непогашенный кредит "Росбанка", и проценты по нему должны быть перечислены кредитной организации.
Размер взысканной компенсации за моральный вред составил 100 000 руб. (ответчики должны заплатить по 50% этой суммы). Расходы по оплате юридических услуг взысканы в полном размере и разложены пополам между дилером и производителем. В общей сложности, с учетом госпошлины, "Мейждор Авто Центр" должен перечислить Соколову 95200 руб., а "Крайслер РУС" — 6,11 млн руб.
Ответчики обжаловали решение Гагаринского суда в Мосгорсуде, но апелляционная инстанция жалобу отклонила. Определение еще не опубликовано.
