Сегодня в Ленинском районном суде Кирова, где возобновился процесс обвиняемых в причинении ущерба на 16 млн руб. "Кировлесу" юриста и блогера Алексея Навального и бизнесмена Петра Офицерова, Навальный заявил, что никакой выгоды от предприятия не имел и категорически отверг свою вину, сообщает "Газета.Ру".
Навальный вызвался первым давать показания и вначале ответил на вопросы защиты. Он назвал предъявленное ему обвинение "абсурдным", рассказав, что в Кировскую область в январе 2009 года его пригласил Никита Белых, который тогда вступал в должность губернатора и формировал свою команду. По словам Навального, Белых предложил ему быть советником на общественных началах, поскольку главе региона был необходим юрист, специализирующийся на оценке эффективности.
Поскольку в 2009 году КОГУП "Кировлес" находилось в "упадочном состоянии" из-за задержек по заработной плате и проблем со сбытом, губернатор дал поручение проверить состояние лесного хозяйства, сообщил оппозиционер. По его утверждению, он со временем понял, что руководство предприятия жило за счет расхищения ГСМ, которые они покупали по существенно завышенным ценам. После этого Навальный подготовил отзыв на аудиторское заключение по "Кировлесу", в котором содержались прямые обвинения в отношении руководства компании. Этот отзыв послужил основанием для увольнения гендиректора КОГУП Вячеслава Опалева. Навальный заверил, что никакой выгоды от "Кировлеса" он не имел и отметил, что требовал продавать лес в соответствии с законом.
Отвечая на вопрос судьи Сергея Блинова, "как объяснить, что Офицеров знал о состоянии дел в "Кировлесе", Навальный пояснил, что тот не располагал документацией с КОГУП, но знал, есть ли остатки леса у предприятия, и мог предоставить объективную информацию. Судья также высказал удивление тем, что Навальный говорит, что Офицеров считал его начальством, хотя он был советником, то есть не мог давать указаний. На это Навальный объяснил, что Офицеров знал об отсутствии его прав давать указания, но "в силу близости к губернатору прислушивался к нему".
В свою очередь прокурор спросил Навального, "имел ли он кабинет в правительстве?". Тот сообщил, что личного кабинета не имел, но у советников был общий кабинет. Затем прокурор обратил внимание на выводы психолого-лингвистической экспертизы записей телефонных переговоров Навального и Офицерова, согласно которым собеседники "проявляли корыстный умысел" в разговорах о "Кировлесе". Прокурор попросил Навального пояснить, что он думает по этому поводу. В ответ адвокат Ольга Михайлова заявила, что это невозможно, поскольку Навальный не психолог и не лингвист. Судья Блинов снял этот вопрос обвинения.
Когда представитель гособвинения опять спросил, звала ли приемная губернатора Офицерова на совещание по итогам аудита и имел ли Навальный отношение к возглавляемой Офицеровым "Вятской лесной компании", защита потребовала от судьи снять эти вопросы, поскольку Навальный на них уже отвечал. Судья Блинов, как передает корреспондент "Газеты.Ру", "как будто засыпая", удовлетворил это ходатайство.