Судья Басманного суда Светлана Валентиновна Климова частично удовлетворила иск мэра Москвы Юрия Лужкова к политику и бизнесмену Александру Лебедеву и журналу GQ о защите чести и достоинства и деловой репутации. Поводом для судебного разбирательства послужило интервью бизнесмена, в котором он назвал Лужкова возможным источником слухов о свадьбе Путина и Кабаевой.
Взятое у Лебедева Ксенией Собчак и Ксенией Соколовой интервью было опубликовано в июльском номере GQ. В ходе беседы обсуждалась история с публикацией в газете «Московский корреспондент», учредителем которой является Лебедев, материала о якобы предстоящей женитьбе на тот момент президента России Владимира Путина на гимнастке Алине Кабаевой. В интервью Собчак поинтересовалась у Лебедева, кто мог распространять слухи о личной жизни президента. Предприниматель ответил: «Ю. М. Лужков». Судья обязала GQ опубликовать опровержение этой информации.
Напомним, 18 апреля 2008 года газета Московский корреспондент, учредителем которой является Лебедев, опубликовала материал о якобы предстоящей свадьбе Путина на гимнастке Алине Кабаевой. После публикации этого интервью Путину на пресс-конференции в Италии был задан вопрос о личной жизни, на который он отреагировал довольно резко: «Я всегда негативно относился, когда кто-то со своим гриппозным носом и эротическими фантазиями лезет в чью-то частную жизнь», — сказал президент. Вскоре после этого сам Лебедев на страницах газеты опроверг эту информацию, основанную, как он отметил, лишь на слухах. Несмотря на это выпуск «Москора» был приостановлен и возобновлен лишь в начале октября.
После этой статьи столичный градоначальник обратился в суд с просьбой обязать Лебедева и издателей «GQ» не только опровергнуть эту версию, но и выплатить истцу по 500 тысяч рублей. Однако суд «урезал» выплаты по иску мэра в десять раз, обязав бизнесмена и издателей журнала выплатить Лужкову по 50 тысяч рублей каждый.
В ходе судебного разбирательства Лебедев утверждал, что имел в виду не конкретного столичного градоначальника Юрия Михайловича Лужкова, а просто «некоего Ю.М.Лужкова, которых в стране достаточно много человек».
«Почему мэр Москвы решил, что речь идет именно он нем? Видимо, гигант мысли просто не предполагает, что в России может существовать какой-то другой человек с такой же фамилией и инициалами. Я в ходе суда утверждал, что имел ввиду другого Лужкова Ю.М. Представил справку о наличии таких граждан. Один, например, проживает в Белгородской области, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков», — поясняет Лебедев.
Также бизнесмен обращает внимание на то, что исковое заявление подано на бланке мэрии Москвы, в то время как поставлена под сомнение честь, достоинство и деловая репутация человека, но не чиновника.
«Я обжалую решение Басманного суда в Мосгорсуде, хотя там тоже вряд ли ждет меня успех. Но есть Верховный суд еще, он недоступен звону злата», — сказал Лебедев.
При этом Лебедев подчеркнул, что обязательно исполнит решение суда. «Исполнять буду обязательно. Я очень законопослушный», — сказал он.
В связи с таким решением суда представители ответчика намерены не только его оспорить в высшей инстанции, но и выйти в Мосгордуму с законодательной инициативой о внесении в Устав города новой должности «Ю.М.Лужкова». «Это решение можно трактовать только так — как принятие „Ю.М.Лужкова“ как должность», — пояснил адвокат Лебедева Артем Артемов.
В интервью корреспонденту «Право.Ru» Регине Резцовой адвокат Артемов назвал «вопиющим и беспрецедентным» решение суда. По словам Артемова, судья фактически дословно повторила текст искового заявления мэра Москвы Юрия Лужкова. Как заявил Артемов, фамилия и инициалы истца в статье не являются доказательством того, что его подзащитный имел в виду именно столичного мэра. «Возможно судья обладает телепатическими способностями и точно знает кого именно Лебедев имел в виду», — подчеркнул адвокат.
Прямая речь
Александр Лебедев
«Вся эта история окончательно укрепила меня в мысли, что известная провокация со слухами о разводе и свадьбе организована именно не Лужковым Ю.М. (не мэром Москвы, подчеркиваю). А непосредственными исполнителями этой операции были некий не Цой С.П. (не пресс-атташе мэра Москвы) и не Оганян С.А. (не заместитель Цоя С.П.). И письмо в „Новую газету“ на эту тему, опубликованную в августе, писал не Цой С.П. А городские СМИ, смаковавшие „новость“ и пресс-конференцию в Италии — вовсе не московские, не живущие на 240 миллионов долларов из бюджета мэрии. И вовсе не К.В.Ремчуков — добрый редактор „Независимой газеты“, сидящей на Мясницкой не по милости мэрии Москвы, никогда не писавший „по-пацански“ в своей газете: „не станет большой неожиданностью, если у бывшего капитана внешней разведки или чего-то похожего возникнут проблемы“, ибо он хуже Сталина — не жалеет „жен и детей политических противников“ (попахивает почерком не Громова А.А.)»
История вопроса
Напомним, конфликт Лебедева и Лужкова начался в 2003 году, когда они оба претендовали на пост столичного градоначальника. Лужков на выборах победил, набрав более 70% избирателей, за Лебедева проголосовали около 13%.
После этого Лужков трижды в судебном порядке требовал от Лебедева ответить за свои слова в СМИ.
Первый иск был подан московским мэром в июле 2006 года в связи с публикацией в газете «Мой район», в которой Лебедев обвинял Лужкова в разжигании конфликта вокруг переселения жильцов из поселка Бутово. Тогда суд обязал Лебедева выплатить мэру Москвы компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей за распространение сведений, порочащих его деловую репутацию.
13 декабря 2006 году на пресс-конференции в Госдуме Лебедев раскритиковал градостроительную политику в Москве. Предприниматель заявил, что «в Москве под предлогом реконструкции уничтожены сотни памятников истории и архитектуры и одновременно идет так называемая уплотняющая застройка, которая проводится вопреки протестам москвичей и влечет за собой усугубление транспортных и экологических проблем». На следующий день после выступления Лебедева в Госдуме одно из его высказываний перепечатала «Комсомольская правда». В публикации были процитированы слова депутата о том, что возводимая на Краснопресненской набережной башня «Федерация», которая должна стать самым высоким зданием в Европе, дала трещину в фундаменте. В марте 2007 года Лужков подал иск, в котором добивается опровержения обнародованной информации. Никаких финансовых требований в иске нет.
Лебедев, в свою очередь, этим летом предложил назначить экс-губернатора Чукотки Романа Абрамовича мэром Москвы. По мнению Лебедева, именно Абрамовичу под силам разрешить техногенный кризис в столице и покончить с одной из главных проблем москвичей — автомобильными пробками. В своем онлайн-дневнике Лебедев предложил блогерам поддержать это «очевидное решение» и добавил, что Москве нужен не строитель, а коммерсант с «опытом, ресурсами и головой».
Тем временем…
22 июня Александр Лебедев исполнил майское решение Басманного суда и по требованию судебных приставов выплатил депутату Владимиру Мединскому компенсацию морального вреда, нанесенного публикацией в ЖЖ и на сайте «Коммерсанта».
Летом 2007 года Лебедев написал в своем он-лайн дневнике, что Мединский лоббирует интересы игорного бизнеса. Кроме того, он оставил на сайте «Коммерсанта» открытое письмо главному редактору этой газеты, в котором высказал аналогичное предположение.
Мединский через суд потребовал публикации опровержений и выплаты 100 миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд постановил взыскать с Лебедева только 30 тысяч рублей плюс судебные расходы в размере 5773,35 рубля.
