ПРАВО.ru
Актуальные темы
21 октября 2010, 1:30

Суть прецедента - в облегчении работы судьи

Суть прецедента - в облегчении работы судьи
По мнению заместителя председателя ФАС МО, для судьи важнее определенность в применении нормы, а не юридическая чистота правовых конструкций

Праздничная дата — 15-летие ФАС МО — стала поводом для беседы с заместителем председателя Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) Александром Губиным. Она получилась предметной: о полномочиях окружных арбитражных судов и об отношении к тому, что ВАС порой отменяет их решения,  о прецеденте, о совместном постановлении пленумов ВАС и ВС РФ, а также об изменениях гражданского законодательства.  

Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) был создан 15 сентября 1995 года. Это произошло благодаря принятию новой редакции АПК в 1995 году. До этого арбитражные кассационные суды не были самостоятельной инстанцией. Порядок обжалования решений был иным. Согласно АПК в редакции 1992 года, в составе арбитражного суда должна была быть сформирована кассационная коллегия, которая и занималась проверкой решений, не вступивших в законную силу. Если же создать такую коллегию не представлялось возможным, решения обжаловались в кассационную коллегию Высшего Арбитражного Суда.

- Александр Михайлович, сейчас существование кассационных инстанций для всех — данность, не вызывающая сомнений. А ведь 15 лет назад, когда начинали создавать окружные арбитражные суды, была масса вопросов…

- Тогда многие сомневались в целесообразности создания кассации в качестве самостоятельной инстанции. Действительно, возникали вопросы — начиная с технического обеспечения, заканчивая полномочиями и пределами рассмотрения дела. Но сейчас все это позади. Мне посчастливилось работать в ФАС МО с момента его создания, и я могу говорить об этом.

- Как эволюционировало представление о полномочиях окружных арбитражных судов и пределах рассмотрения дела?

- АПК в редакции 1995 года, создав кассацию, определил ее полномочия в виде проверки законности вступивших в законную силу решений суда первой и постановлений апелляционной инстанций.  Кассационная проверка была ограничена доводами кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции связан доводами и возражениями сторон и если сторонами не оспариваются выводы суда в отношении фактических обстоятельств спора, то они признаются бесспорными. Выход за пределы доводов жалобы в этом случае рассматривается как процессуальное нарушение.

Несмотря на то, что в АПК в редакции 2002 года появились положения о проверке на стадии кассации соответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции является по существу судом права, а не судом факта. Выводы окружных судов относительно фактической стороны спора зачастую рассматриваются Высшим Арбитражным Судом РФ как нарушение пределов полномочий.

- Нет в этом отступления от положений АПК?

-Такая практика, на мой взгляд, является закономерной. Иное понимание смысла кассационной проверки стирает границы между апелляцией и кассацией, влечет под видом проверки законности судебного решения его пересмотр по существу.

 Это понимание полномочий кассационной инстанции сделало кассацию судом, завершающим рассмотрение спора, и позволило Высшему Арбитражному Суду сконцентрироваться на рассмотрении наиболее принципиальных и сложных дел и формировании на их основе судебной практики.  

- Но президиум ВАС РФ пересматривает постановления кассационных инстанций, в том числе и практику ФАС МО. Между тем, некоторые ученые правоведы считают, что федеральные арбитражные суды должны стать последней инстанцией по проверке судебных актов…

- ВАС РФ, как я сказал выше, не занимается обычной проверкой правильности судебных актов. Целью высшей инстанции является определение практики применения нормы посредством формулирования в рамках рассмотрения конкретного дела правовой позиции — своего рода судебного прецедента.

АПК РФ содержит положение о единообразном толковании и применении арбитражными судами норм права. Поскольку в Российской Федерации созданы и действуют 10 окружных судов, то обеспечение единообразного правоприменения в масштабе всей арбитражной системы логично отнести к функциям  ВАС РФ. Окружные суды выполняют свои задачи на уровне округа. Они являются равнозначными по отношению друг к другу, бывает, что их практика расходится, а принцип, кто первый решил, тот и прав, здесь не применим.

- То, что ВАС приводит к единообразию толкование норм права нижестоящими судами, не свидетельствует, по вашему мнению, об ошибках применения, совершенных округами?

- Исходя из определенных АПК полномочий,  можно говорить о том, что отмены постановлений кассационной инстанции — это исправление именно ошибок правоприменения. Однако ВАС обладает более широкими полномочиями, чем кассация, как в вопросах проверки фактической стороны дела, так и в вопросах изменения ранее сформированной практики. Бывают случаи, когда ВАС РФ меняет ранее выработанные подходы, в том числе высказанные в форме информационных писем, постановлений Пленума.

- Как вы относитесь к пересмотру ВАС судебной практики именно вашего суда?

- Наши судебные акты иногда отменяются в порядке надзора. Но количество таких актов не характеризует качество работы ФАС МО и судов округа. Не секрет, что Московский округ сегодня является одним из наиболее загруженных делами. Здесь и самый крупный суд страны — Арбитражный суд г. Москвы, и самый большой кассационный суд — ФАС МО, а также наибольшее количество сложных новых категорий споров.

Мы часто имеем дело с ситуациями, которые ранее в практике не возникали. Также играет роль и доступность ВАС РФ для участников спора, рассмотренного в Московском округе. Но все это, безусловно, не является оправданием судебной ошибки, поэтому мы изучаем практику ВАС РФ, обобщаем ее и учитываем в своей работе.

- Количество споров, рассматриваемых ФАС МО, каждый год возрастает. А меняются ли предмет, структура споров?

- Да, конечно. Наряду с классическими обязательственными спорами, в первую очередь в связи с ненадлежащим исполнением договоров, стало больше споров, связанных с вопросами действительности, заключенности договоров, о понуждении к их заключению, всевозможных исков в отношении действий регистрирующих органов по внесению записей в ЕГРП и ЕГРЮЛ, много споров в отношении самовольных построек, интеллектуальной собственности. В целом структура отношений хозяйствующих субъектов  стала сложнее, что предопределяет и сложность возникающих споров.

В связи с этим развитие арбитражного процесса пошло по пути специализации. Появилась отдельная глава, регламентирующая процедуру рассмотрения корпоративных споров, введены особенности процедур банкротства отдельных видов хозяйствующих субъектов, реализуется идея создания патентного суда. Все эти вопросы как раз находятся в гражданско-правовой сфере.

- Говоря о приоритетах задач ФАС МО и ВАС РФ, вы упомянули о судебном прецеденте, который вызывает споры в юридическом сообществе России. Как вы к нему относитесь?

- Создание прецедента Высшим Арбитражным Судом РФ состоит не в разрешении конкретного спора, а в толковании применяемой нормы. При таком понимании думаю, что прецедент как форма толкования необходим для определения высшей инстанцией судебной практики. Кроме того, сегодня это первичный способ для оперативного реагирования на расхождения в судебной практике. Высшая инстанция последовательна, в связи с чем сформулированные правовые позиции являются основой для принятия информационных писем, тематически обобщающих ряд проблем и, наконец, постановлений Пленума.

 Введение в практику арбитражных судов прецедента в форме постановлений Президиума ВАС РФ Конституционным Судом РФ признано не противоречащим Конституции РФ. Более того, сегодня эта идея обсуждается Верховным Судом РФ. Для нас как нижестоящей инстанции по отношению к ВАС РФ не возникает вопроса об обязательности правовой позиции Президиума. Суть прецедента состоит в облегчении работы судьи — когда он знает подходы вышестоящей инстанции к правовой ситуации, ему проще разрешить спор.

- 29 апреля пленумы ВАС РФ и ВС РФ приняли совместное постановление "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Участвовали ли вы в разработке этого постановления?

- Разработка этого постановления осуществлялась Высшим Арбитражным Судом. Вместе с тем проект, по устоявшейся практике, был направлен в наш суд для возможных предложений. Он обсуждался внутри гражданской коллегии и предложения были направлены в ВАС, а я, в том числе, принимал участие в обсуждении итогового проекта.

- Совместное постановление ВАС и ВС РФ очень важное! Ведь оно призвано упростить регулирование спорных имущественных вопросов, в частности, истребование имущества из незаконного владения, освобождение имущества от ареста, вопросы самовольной постройки, права на земельные участки под многоквартирными домами…

- Действительно, важность Постановления Пленумов  Высшего и Верховного судов по собственности очень высока. Постановление вызвало дискуссии в юридической среде.

Мое отношение к нему сугубо положительное. Надо сказать, что пленумы максимально затронули поставленные практикой вопросы и дали практическое их разрешение с точки зрения применения Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Закона о госрегистрации.

Для меня, в первую очередь как для практика, в этом и состоит его ценность. Спорить о том, насколько совершенны с теоретической точки зрения предложенные правовые позиции, можно бесконечно. Вместе с тем, для судьи, решающего конкретный спор, а равно для хозяйствующих субъектов, важнее определенность в применении нормы, а не юридическая чистота правовых конструкций.

- Много ли подобных имущественных споров рассматривает ФАС МО, не могли бы вы привести примеры?

- Споров, связанных с защитой права собственности, достаточно. Я бы выделил споры, связанные с самовольной постройкой. К слову о чистоте правовой конструкции. Приведу один из последних примеров в практике ВАС РФ на основе дела, рассмотренного в Московском округе. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Гражданский кодекс РФ не регулирует ситуацию, при которой лицо, осуществившее возведение самовольной постройки, на момент разрешения судом спора по иску о ее сносе не владеет спорным объектом недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за третьим лицом.

Рассматривая подобную ситуацию, ВАС РФ исходил из того, что суды, удовлетворяя требование истцов о сносе самовольной постройки и возлагая обязанность по ее демонтажу на застройщика,  не приняли во внимание, что ответчик в настоящее время не владеет спорным объектом недвижимости. А поэтому не может выполнить его демонтаж, не нарушая права третьего лица, в чьем владении теперь находится здание.

Предоставляя истцу право снести незаконно возведенную постройку за счет ответчика в случае неисполнения им решения арбитражного суда, судами также не учтено, что истец не может реализовать данное право, не нарушив права третьего лица.

Дело направлено на новое рассмотрение для проверки обстоятельств того, кто является надлежащим ответчиком по требованию о сносе надстройки как самовольной постройки. Таким образом, правовая позиция, которая, кстати, впоследствии вошла в совместное постановление пленумов Высшего и Верховного Судов, состоит в том, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, не будь постройка самовольной.

- Известно, что сейчас ВАС РФ готовит глобальные поправки в ГК РФ, принята Концепция развития гражданского законодательства. В частности, в Концепции много интересных и своевременных новелл…

- Это правда. Они касаются как классических гражданско-правовых институтов, например, вещных прав, так и оснований оспаривания сделок. Реализована идея кодификации законодательства об интеллектуальной собственности, введена в действие четвертая часть ГК. Приняты новеллы, регламентирующие  процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

Смотря в будущее, целесообразно обратить внимание на институты, которые сегодня не имеют достаточного законодательного регулирования, например, срочные (биржевые) сделки. Появление новых информационных технологий может привести к изменению традиционных форм заключения сделок. Например, многие сегодня активно используют Интернет-ресурсы для ведения хозяйственной деятельности, которую ГК пока не регламентирует.

- Может быть, стоит придать ГК статус федерального конституционного закона?

- Я слышал о такой инициативе. Она направлена на то, чтобы затруднить внесение поправок в ГК. Не давая оценку данной инициативе, полагаю, что бессистемное изменение гражданского законодательства в угоду сиюминутной экономической ситуации и интересам не пойдет на пользу этой отрасли права. Полагаю, нужно осторожно относиться к изменению Гражданского кодекса РФ.  

-  Гражданские правоотношения регулирует не только ГК, но и другие законодательные акты. Какие из них нуждаются в изменениях в первую очередь?

- Вот недавно рассматривали дело, связанное со спором из инвестиционного контракта. Инвестиционная деятельность — это сложные, многоуровневые отношения, в которых участвуют различные субъекты. При этом комплексного законодательного регулирования всех сфер, связанных с реализацией инвестиционных проектов, сегодня нет.

Принятый закон о долевом участии в строительстве застройщики стараются любым способом обойти, кроме того, он регулирует привлечение застройщиком или инвестором денежных средств граждан и юридических лиц, но не отношения между инвестором и собственником земельного участка или реконструируемого здания. 

Действующий закон об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений, содержит лишь общие нормы об осуществлении инвестиционной деятельности, устанавливает принципы участия государства в этой деятельности.  Между тем, закон не предусматривает требований к инвестиционному контракту, порядку его заключения и исполнения, основания для его досрочного расторжения, а также  соответствующие последствия, не устанавливает стадии реализации инвестиционного проекта, порядок распределения результатов, а также способы защиты нарушенных прав инвесторов и так далее.

 Не следует забывать и про социальную значимость этой категории дел. У всех на слуху громкие банкротства крупнейших застройщиков. Недавно по одному из дел кредитор оспаривал замену банкротящегося застройщика в инвестиционном контракте по строительству жилого дома.

Правительство Московской области приняло меры к обеспечению граждан — дольщиков строительства жилой площадью, по согласию с застройщиком — банкротом привлекло нового инвестора. Однако один из кредиторов застройщика — банкрота, не имеющий, кстати, отношения к строительству данного жилого дома, решил это оспорить, ссылаясь при этом на нарушение процедур банкротства.

В результате оспаривания сделки граждане, внесшие вклады в строительство, не получили бы ни жилья, ни денег. Этот случай подтверждает необходимость специализированного законодательного регулирования деятельности застройщика. И в этой связи стоит упомянуть и об инициативах Минэкономразвития по дополнению закона о несостоятельности главой о банкротстве застройщиков и о Концепции развития гражданского законодательства, предусматривающей дополнение перечня вещных прав на земельный участок правом застройки.

- Завершая нашу беседу, хотелось бы задать вам вопрос о коллегах. Есть в ФАС МО судьи, которые работают с первых дней его существования?

- Конечно. И не мало. Это судьи Андрей Львович Новоселов, Татьяна Васильевна Федосеева, Людмила Викторовна Завирюха, Дмитрий Иванович Плюшков, Анатолий Иванович Стрельников. Некоторые из них продолжают работать в гражданской коллегии. Благодаря им — людям, которые стояли у истоков создания суда — он функционирует стабильно и успешно. Мне приятно, что я работаю в коллективе "профессионалов с большой буквы".

- Есть судьи, которые выросли в ФАС МО и которые пошли, говоря обыденным языком,  на повышение?

- К нам пришли специалистами, а позднее достигли высот судейской карьеры Елена Анатольевна Петрова, Марина Дмитриевна Ядренцева, Святослав Васильевич Нечаев. Мы гордимся судьями, которые начинали работу в гражданской коллегии ФАС МО, а сейчас работают в Высшем Арбитражном Суде. Это Александра Михайловна Медведева, Ризвангуль Гапаровна Балахничева.

В связи с 15-летием суда хочу пожелать коллегам не останавливаться на достигнутых успехах, держать высоко поднятую планку, развиваться творчески. 

Подготовка: Лев Миров