30 октября Арбитражный суд Москвы признал банкротом ЗАО "Московское инвестиционное агентство недвижимости". Официальная задолженность компании - 2, 46 миллиарда рублей. По словам Анатолия Кропотина, которого суд назначил конкурсным управляющим фирмы, краткосрочная задолженность "МИАНа" на 1 июля текущего года составляла 5,4 миллиарда рублей, из которых 4,2 миллиарда рублей - обязательства перед кредиторами, остальное принадлежит налоговой.
Историю банкротства "МИАНа", по сути, одного из крупнейших игроков рынка недвижимости, риэлторы называют прецедентной. Ситуация и впрямь выглядит подозрительно, поскольку дело о банкротстве пытались завести давно, причем тогда инициативу проявили налоговики. В 2006 году налоговая служба предъявила претензии агентству на общую сумму 1,2 миллиарда рублей. Основания – продажа гражданам прав на квартиры в строящихся домах через векселя "дружественных" фирм.
Такая схема обеспечивала заниженную выручку, деньги попадали в другие структуры, которые уклонялись от уплаты налогов. Арбитражный процесс по этому делу длился практически год, однако суд принял сторону налоговиков и обязал "МИАН" выплатить долги. Агентство рассчиталось с долгами в середине марта текущего года. Выплаты всех штрафов стали основанием для прекращения в отношении компании уголовного дела, возбужденного в 2006 году по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере (часть 2 статьи 199 УК РФ).
После долгих разбирательств с налоговой службой, в деле появились иные лица, заинтересованные в банкротстве ЗАО "МИАН". ЗАО "ИФК "Гианея", находящееся в Саратове подало в суд заявление о признании агентства банкротом. Как выяснилось, долг риэлторской фирмы перед саратовской компанией составлял 1,4 миллиона рублей. Такой поворот в деле вызвал сомнения у юристов. По мнению экспертов, фирма, которая завела дело о банкротстве "МИАНа", не могла осуществить его самостоятельно — история чересчур напоминает схему заказных банкротств. В случае заказа, подставная компания скупает кредиторскую задолженность, причем, долги скупаются на минимальные необходимые суммы, а арбитражный управляющий выбирается из отдаленного региона и из числа лиц, не участвовавших в громких делах. Возникает резонный вопрос: для чего?
Эдуард Олевинский, руководитель правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры": "То, что "МИАН" выплатил большую сумму налоговой задолженности и не расплатился с мелким кредитором, может свидетельствовать о желании самого "МИАНа" использовать преимущества процесса банкротства, такие как мораторий на выплаты кредиторам".
Юрист полагает, что инициатива назначения арбитражного управляющего предоставляет возможность предопределить результат анализа финансового состояния должника и выводы управляющего относительно преднамеренного характера банкротства. С мнением эксперта солидарен аналитик компании "Атон" Илья Ильин: "Мы бы не стали исключать версию о том, что появление малоизвестной компании, при этом с относительно небольшими претензиями, связано с желанием руководства Группы воспользоваться преимуществами процесса банкротства, на время, обезопасив себя от требований кредиторов и налоговых органов".
Эдуард Савуляк директор московского офиса компании "Тэкс Консалтинг Ю Кей", считает, что "МИАН" выбрал практически беспроигрышную стратегию, чтобы сохранить бизнес в целом, руководство пожертвует лишь малой его частью:"МИАН" поступил очень своеобразно, то есть для того, чтобы избежать даже теоретически уголовного преследования своего руководства в том числе, они оплатили основной долг — 600 миллионов рублей перед налоговой инспекцией, а не штрафы и неустойки, которые набежали с 2002-ого года по 2006 год. Соответственно по этим признакам уже уголовное дело в отношении руководства законодательство не позволяет, и в том числе на основные признаки банкротства влиять не могут. Поэтому "МИАН", чтобы не искушать судьбу решил сделать подобный хитрый финт и самостоятельно компанию обанкротить".
Напоминаем, что претензии к "МИАНу" имеют еще 44 кредитора, в официальный реестр попали лишь восемь, обозначив сумму в 2,5 миллиарда рублей. Как отмечают эксперты, большая часть кредиторов — структуры, относящиеся к головному офису "МИАН", поэтому требования к собственному представителю бессмысленны.
В пресс-службе ГК "МИАН" отказываются комментировать происходящее. Напоминаем, что в июле текущего года председатель совета директоров ГК "МИАН" Александр Сенаторов, сделал официальное заявление, в котором сообщалось о том, что ЗАО "МИАН" не имеет отношения к Группе компаний "МИАН", и его банкротство не повлияет на деятельность холдинга.
