Глава Высшего Арбитражного Суда РФ Антон Иванов сегодня рассказал о том, как сделать правоприменительную практику в России более справедливой. Ключевую роль в этом должны сыграть развитие судебного толкования и публикация судебных актов. Что касается собственных подходов ВАС, то вес такой формы толкования, как формирование правовых позиций с доктринальным значением в процессе рассмотрения конкретных дел, возможно, будет увеличиваться.
Свое сегодняшнее выступление на международной научно-практической конференции "Участие судебной власти в развитии гражданского права" председатель Высшего Арбитражного Суда РФ Антон Иванов посвятил в основном вопросам судебного толкования как источника гражданского права. "В значительной степени [оно] состоит из судебного толкования, – объяснил он важность этой темы. – Может быть, даже вес судебного толкования более весом, чем нормативного регулирования".
Моральное первенство и гарантия стабильности
Доклад Иванова сочетал в себе исторический экскурс, декларацию о намерениях и рассуждение вслух о правильных подходах. Прежде всего, он остановился на истории выпуска совместных постановлений двух высших судов, зародившейся в 1990-х годах. По его словам, "моральное первенство" принадлежало тогда ВАС. "Практически все совместные постановления вышли из недр Высшего Арбитражного Суда, – вспомнил Иванов, – поскольку ВАС изначально встал на путь формулирования позиций, а не только разрешения конкретных вопросов, на путь универсального толкования, пригодного и для судов общей юрисдикции. А активность Верховного Суда, по его словам, была меньшей.
Потом он вспомнил эпизод, на котором взаимодействие прервалось. Тогда позиции ВС и ВАС кардинально разошлись по вопросу о соотношении виндикационного иска и возврата имущества в результате признания сделки недействительной. ВАС сделал выбор в пользу механизма, который был призван "соблюсти баланс" между защитой прав добросовестного приобретателя и исходного владельца. ВС же исповедовал реституционный подход, впрочем Иванов нашел эту позицию легко объяснимой. "Как быть, если собственника убили, а квартиру мошенническим образом отобрали?" – задал он риторический вопрос, а затем остановился на постановлении Конституционного Суда 2003 года, когда он принял решение, учитывающее интересы добросовестного приобретателя.
"Это был толчок к практике совместных постановлений", – сказал Иванов и привел примеры принятых впоследствии документов — о защите права собственности и других вещных прав, а также по интеллектуальной собственности. Вместе с тем, по его словам, по некоторым вопросам разногласия сохраняются, поэтому ВАС прибегает к практике издания и "индивидуальных" постановлений пленума. Так было сделано, в частности, по "будущим вещам", напомнил он. С другой стороны, из слов Иванова можно сделать вывод, что практику принятия совместных постановлений он считает более правильной. По сути, юридическая сила совместного постановления больше, так как индивидуальное постановление можно отменить решением одного высшего суда, а совместное нельзя. "Это гарантия стабильности толкования и, может быть, в этом есть смысл", – резюмировал глава ВАС.
Модификация практики толкования
Что касается практики толкования, которой придерживается Высший Арбитражный Суд, то, по словам Иванова, в дальнейшем сохранятся все ее три основных элемента. Во-первых, абстрактное толкование, воплощающееся в постановлениях пленума. Во-вторых, обзоры судебной практики – "более приземленная", показусная, но при этом лишенная специфики каждого дела форма толкования. В-третьих, формирование правовых позиций, имеющих доктринальное значение, в процессе рассмотрения конкретных дел. "Практика ВАС будет развиваться путем гармонизации сочетания всех трех форм, — сказал он и добавил: — Может быть, вес толкования в рамках рассмотрения отдельных дел будет увеличиваться". Кроме того, по его словам, практика толкования в форме обзоров "нуждается в более высокой юридической силе".
Иванов также высказал мнение, что Верховный Суд мог бы активнее способствовать развитию гражданского права путем собственных толкований. "По целому ряду институтов гражданского права они очень нужны", – сказал он и привел в пример сферы, где есть "большой пробел", в частности, права потребителей и наследственное право.
Критически важна, как считает глава ВАС, скорейшая публикация всего корпуса судебных актов судов общей юрисдикции по гражданским делам. "Публикация положительно влияет на формирование практики. Это способ кристаллизации правовых позиций судов, стороны, изучив дела, сами толкают суды к этому, – сказал он. – И нам [Высшему Арбитражному Суду] полезно было бы знать. Это благотворно влияло бы на судебную практику". А сейчас, по его словам, "юридическое сообщество питается только нашей практикой".
Нашел Иванов правильные слова и для того, чтобы обосновать, зачем же, в конечном итоге, нужно судебное толкование. Если широко использовать такую практику, если создать "систему полноценного толкования норм Гражданского кодекса", то судебные акты будут более обоснованными и станут ближе к идеалам справедливости.
