Практика
12 июля 2018, 12:16

ВС запретил штрафовать за исправленные ошибки

ВС запретил штрафовать за исправленные ошибки
Компания подала неполные сведения в Пенсионный фонд, однако вовремя заметила ошибку. Что справедливо в подобной ситуации – оштрафовать фирму, поскольку нужные данные были переданы с опозданием, сделать скидку на то, что бизнес сам исправил недочет, или вообще отказаться от санкций, ведь в итоге все сведения оказались у Пенсионного фонда и опоздание не имело последствий? Правильный ответ на этот вопрос компании пытаются найти довольно часто.

ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» подало сведения о сотрудниках в Пенсионный фонд. Согласно действовавшей на тот момент редакции п. 2.2 ст. 11 закона «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь должен подавать такие сведения ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Если сведения не предоставляются или они неполные или недостоверные, фирме грозит штраф: 500 руб. за каждого застрахованного.

Компания забыла указать шестерых человек, однако вовремя – до истечения срока подачи сведений – заметила ошибку и направила в ПФР дополнительные сведения даже до того, как там обнаружили недостаток сведений. Но, несмотря на то что недочет был исправлен, Пенсионный фонд решил оштрафовать компанию на 3000 руб.: ведь представленные изначально сведения о застрахованных были неполными.

В компании не согласились с такой позицией и оспорили решение в суде (дело № А73-910/2017). АС Хабаровского края признал решение ПФ незаконным частично. Суд согласился, что первоначально в поданные в ПФ сведения были неполными и привлечь компанию к ответственности нужно. Но самостоятельное исправление ошибки – смягчающее обстоятельство, и санкции следует уменьшить в три раза – до 1000 руб.

6-й ААС отменил решение первой инстанции в полном объёме, признав решение ПФ полностью незаконным. 

Суд сделал вывод, что если компания сама выявила ошибку до того, как ее обнаружил Пенсионный фонд, и скорректировала ее в нужный период, то штрафовать ее за нарушения недопустимо.

Кассация, АС Дальневосточного округа, в свою очередь, отменила постановление апелляции, оставив в силе решение суда первой инстанции. 

В итоге дело дошло до Верховного суда. Изучив все обстоятельства, «тройка» судей под председательством Татьяны Завьяловой заключила, что в таких случаях компанию надо полностью освобождать от ответственности.

В определении по делу экономколлегия напомнила: согласно положениям закона и утвержденной Минтруда инструкции, страхователь имеет право дополнять и уточнять или исправлять ранее представленные в ПФ сведения в отношении застрахованных. 

При этом не установлен срок, в течение которого он может сам выявить ошибку или неполноту сведений до их обнаружения Пенсионным фондом и представить достоверные сведения. 

ВС отметил, что недопустимо подходить к вопросу ответственности за правонарушение формально. «Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, общество реализовало свое право [...], что допускает не применять финансовые санкции», – уточняется в определении ВС.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений ПФР, что в итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных, подчеркнули в ВС. 

ВС отменил кассационное определение и оставил в силе определение апелляции о том, что решении Пенсионного фонда незаконно.