Федор Коврига работал судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). В 2018 году он ушел в отставку. У Ковриги обнаружилась сосудистая деменция. Он лечился в психоневрологическом диспансере, а в июле 2020-го его признали недееспособным.
Спустя полтора года председатель СКР Александр Бастрыкин попросил ВККС дать согласие на уголовное дело в отношении Ковриги по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК («Покушение на убийство»). По данным следствия, судья в отставке пытался убить свою жену Валентину. Утром 8 сентября 2021 года супруги поссорились. Коврига якобы три раза ударил женщину в живот ногой, после чего нанес еще один удар — на этот раз ножом. Но супруга смогла его обезоружить, выбежать на улицу и позвать на помощь.
На заседании представитель отставного судьи Оксана Степанова пояснила, что Коврига долгое время находился на лечении, где ему давали сильные препараты. Его выписали накануне произошедшего. «Мне он сказал, что ничего не помнит. Не верит, что мог такое совершить», — рассказала Степанова. Но ВККС, проверив, что преследование никак не связано с профессиональной деятельностью Ковриги, удовлетворила представление Бастрыкина (подробнее — Покушение на убийство и пьяная судья: как прошел день жалоб в ВККС). Адвокат экс-судьи обжаловала это решение в Верховном суде.
Потерпевший опекун
Первой на заседании административной коллегии ВС выступила Степанова, которая подключилась к слушанию по видео-конференц-связи. Она напомнила, что в 2020 году Ковригу признали недееспособным. Опекуном судьи в отставке тогда назначили его жену Валентину. Она до сих пор его единственный опекун и, следовательно, законный представитель. Но, несмотря на это, ВККС не известила женщину о предстоящем заседании, и та не смогла принять в нем участие, озвучила свой первый аргумент Степанова.
На это представитель СКР Татьяна Кузьмина возразила, что Валентина Коврига действительно опекун своего супруга. Но она также была признана потерпевшей по делу, поэтому ее участие в качестве опекуна может нарушить права Ковриги. Если интересы опекуна противоречат интересам подопечного, представлять второго может орган опеки и попечительства, напомнила Кузьмина. «Поэтому мы и привлеки орган опеки и попечительства, представитель которого участвовал в заседании ВККС», — подчеркнула представитель СКР.
Аналогичные доводы перечислила представитель высшей квалифколлегии Татьяна Шаповалова. Она также обратила внимание, что на заседании ВККС ни сам судья в отставке, ни его адвокат каких-либо ходатайств не заявляли и не возражали о рассмотрении дела с участием представителя Ковриги от органа опеки и попечительства.
Конфликт интересов
— Кто на сегодняшний день может представлять интересы Ковриги? — поинтересовался мнением Степановой председательствующий судья Вячеслав Кириллов.
— Валентина Коврига.
— Вы считаете, что у нее нет конфликта интересов?
— Она сама считает, что нет. Они прожили вместе 50 лет, каких-либо претензий к супругу она не имеет.
— То есть она не желает привлекать его к уголовной ответственности?
— Не желает. Сегодня она не присутствует на заседании по состоянию здоровья.
«Никто не исследовал ни мое мнение, ни мнение супруги. Но при этом сделали вывод что ее интересы противоречат моим», — возмутился Коврига, который также подключился к заседанию по видео-конференц-связи. Вообще, отставной судья довольно много выступал на заседании, но почти все его реплики были несвязными.
Нет состава
Второй довод Степановой касался отсутствия в действиях ее доверителя состава преступления. Когда рассматривался вопрос о признании Ковриги недееспособным, была проведена экспертиза, которая подтвердила, что экс-судья не может отдавать отчет в своих действиях. «Поэтому в его поступке отсутствует состав уголовно наказуемого деяния», — подчеркнула адвокат, добавив, что ВККС при даче согласия на возбуждение дела должна была проверить, имеется ли состав, но этого не сделала.
— Проведение следственных и других действий возможно без возбуждения уголовного дела? — спросил Кириллов у представителя СКР.
— В том объеме, в каком это необходимо, — нет, — ответила Кузьмина.
По словам представителя СКР, уже назначалась комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, но она ответила только на один вопрос — каким заболеванием страдает Коврига. Остальные же вопросы остались без ответа со ссылкой на то, что они касаются именно статуса подозреваемого (обвиняемого).
Кириллов удалился в совещательную комнату, по возвращении из которой огласил: в иске отказать (дело № АКПИ22-76).