Экономколлегия Верховного суда рассмотрит спор о том, можно ли сменить взыскателя по исполнительному листу, который не предъявили в установленный срок. Как следует из определения ВС № 305-ЭС22-8812, процессуальное правопреемство в таком случае может нарушить права должника. Коллегия ВС по экономическим делам передала спор на рассмотрение и поставит точку в этом вопросе 20 сентября.
В июне 2018 года АСГМ удовлетворил требования ООО «Реал-Инвест» и взыскал с ООО «Астерия Групп Финанс» 115,5 млн руб. основного долга по договору займа, 42,6 млн руб. процентов за пользование им и еще 22,5 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик не вернул деньги вовремя (дело № А40-34466/2018). Ответчик, судя по ЕГРЮЛ, занимался финансовыми услугами. Основной вид деятельности «Реал-Инвест» по ОКВЭД — аренда и управление недвижимостью.
Всего долг перед истцом составил более 180,6 млн руб. В сентябре того же года суд выдал по этому решению исполнительный лист.
В июле 2021-го «Реал-Инвест» заключил с АО «Национальная продуктовая корпорация» договор цессии и передал ему право требования по этому исполлисту за 150 млн руб. Новый кредитор обратился в АСГМ с ходатайством о процессуальном правопреемстве. Суд его удовлетворил, вышестоящие инстанции согласились.
ВС указал, что нижестоящие суды не учли сроки действия спорных документов. Срок давности для предъявления исполнительного листа составляет три года с момента вступления в силу судебного акта, на основании которого он выдан. В этом случае срок истек в июле 2021-го, а «Национальная продуктовая корпорация» обратилась в суд только в августе.
По мнению Верховного суда, если «Реал-Инвест» не предъявлял исполнительный лист так долго, это говорит о том, что компания утратила интерес к его исполнению. В таком случае процессуальное правопреемство нарушило бы права и законные интересы ответчика.
Грубая ошибка нижестоящих судов
На практике достаточно часто после истечения срока предъявления исполлиста взыскатель решает передать права требования по нему по договору цессии, рассказал Артур Аванесян, старший юрист Суды в таких случаях ставят возможность замены стороны в зависимость от возможности принудительного исполнения. Иначе теряется смысл правопреемства. Поэтому если заявитель не ходатайствовал одновременно о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа, то суды откажут в процессуальном правопреемстве.
ВС исправит довольно грубую ошибку нижестоящих судов, считает адвокат АБ Дмитрий Королев. Если срок предъявления исполнительного листа истек, то процесс, по сути, окончен, а следовательно, нет смысла оформлять правопреемство.
Возможно, суды нижестоящих инстанций решили закрыть глаза на это правило, поскольку уступка была полностью оплачена, предполагает Королев. Непонятно, правда, почему при такой крупной сумме стороны не попытались заявить о восстановлении срока на предъявление листа. Такой подход закреплен в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54, а также в определении гражданской коллегии ВС № 4-КГ19-85 и определении Верховного суда № 305-ЭС22-1394, рассказал адвокат Михаил Гусев, руководитель практики разрешения споров
Здесь при заключении договора цессии правопреемник не проявил должную осмотрительность и осторожность, отмечает Марина Николаенко, руководитель практики Здесь надо было проверить срок предъявления исполнительного документа.
Почему пропускают сроки?
Срок предъявления исполлиста пропускают чаще всего по причине его утери, поясняет Николаенко. Теряют приставы или сам взыскатель. Восстановить его можно в течение месяца с момента, когда стало известно об утрате документа.
Судебная практика категорична: без уважительных причин пропуска срока суды отказывают.
Пропуск срока возможен, например, в ситуации, когда должник фактически перестал вести какую-либо деятельность, у него нет ликвидного имущества, а взыскатель не заинтересован тратить время и деньги банкротство должника, добавляет Гусев. Другая типичная ситуация — стороны после вступления в силу решения начали урегулирование мирным путем, но договоренности не были оформлены либо не были окончательно соблюдены, а срок на предъявление требования истек. В такой ситуации можно пытаться восстановить срок, указывает Гусев.
Перечень уважительных причин пропуска процессуального срока открытый, суды оценивают каждую ситуацию, подчеркивает Аванесян. При этом юридическому лицу восстановить процессуальный срок на предъявление исполнительного листа гораздо сложнее, чем физическому лицу, поскольку суды исходят из того, что юридическое лицо — это профессиональный участник гражданского оборота. Поэтому болезнь или командировка генерального директора не повод для восстановления процессуального срока на предъявление исполнительного листа к взысканию.