Как считают в СКР, в октябре 2019 года Стрешенец ехал на автомобиле Skoda Rapid своей матери, сбил пешехода и скрылся с места ДТП. Потерпевший вскоре скончался, а региональные следователи возбудили уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»). Судья понимал, что вскоре он станет фигурантом этого дела, и решил действовать на опережение. Следователи считают, что Стрешенец познакомился с неким Бондарем, который согласился за 1,5 млн руб. и автомобиль Skoda взять на себя вину в смертельном ДТП.
Судья вместе со своим новым знакомым проникли в автомобиль, который находился на спецстоянке в полиции. Бондарь потрогал руль, чтобы оставить на нем отпечатки, спрятал свое водительское удостоверение в солнцезащитном козырьке. Вскоре после этого Стрешенец составил фиктивный договор-купли продажи Skoda от лица матери и передал оговоренную сумму Бондарю. Но в итоге Бондарь отказался от показаний, а следователь Вадим Батоев, который занимался делом о ДТП, вышел на Стрешенца.
Экс-судья из Крыма стал фигурантом двух уголовных дел. Сперва по ч. 2 ст. 294 УК о вмешательстве в работу следователя. Разрешение на привлечение Стрешенца по этой статье СКР получил от Высшей квалификационной коллегии судей еще в ноябре 2021-го, мы рассказывали об этом в материале «Шок и недоумение»: ВККС одобрила уголовные дела против судей». Вторая уголовка — уже по 264-й УК. Разрешение привлечь судью в качестве обвиняемого следователи получили в июне.
Второе решение ВККС Стрешенец оспорил в административной коллегии Верховного суда. Заседание состоялось 31 августа, но сам Стрешенец на него не пришел и адвоката туда не направил. Представитель Следственного комитета предоставил возражение на иск бывшего судьи, но тоже не пришел. Единственным участником заседания оказалась представитель ВККС Татьяна Шпалова, которая не стала возражать против рассмотрения дела в таком составе участников.
«Административный иск не признаем, считаем решение коллегии законным и обоснованным», — заявила она. Шпалова подчеркнула: рассмотрение вопроса о привлечении в качестве обвиняемого призвано только выяснить, есть ли связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи. Такой связи ВККС не нашла. Утверждения Стрешенца об обратном, которые он изложил в своем иске, например, что ему мстит сотрудник ФСБ за привлечение к административной ответственности, «голословны и ничем не подтверждены», уверена представитель высшей квалифколлегии. Проверка же доводов о причастности Стрешенца к преступлению не относилась к компетенции ВККС, подчеркнула Шпалова.
Судья Олег Нефедов исследовал имеющиеся в деле доказательства, касающиеся обстоятельств ДТП, объяснения сторон и причастных к истории лиц, после чего удалился в совещательную комнату и принял решение: отказать Стрешенцу в административном иске. Таким образом, Верховный суд признал законным расследование уголовного дела в отношении экс-судьи и привлечение его к этому делу в качестве обвиняемого.