16 процессов запланировано в гражданской коллегии. Супружеская пара Илья и Марина Сергеевы* судятся с «Аэрофлотом». Заявители три года назад купили авиабилеты за 63 482 руб. с правом на их возврат. Истцы в итоге попытались воспользоваться этой опцией, так как им пришлось отказаться от запланированного путешествия по семейным обстоятельствам. Но авиакомпания не захотела возвращать клиентам деньги, предложив им лишь ваучеры на аналогичную сумму. Три инстанции посчитали, что в этой ситуации средства нужно вернуть Сергеевым, так как они купили билеты из категории «возвратных» (дело № 88-18017/2022). «Аэрофолот» не согласен с таким подходом и настаивает, что к этой истории надо применять положения постановления Правительства РФ от 6 июля 2020 года № 991. Тот документ дал ряд преференций авиаперевозчикам из-за пандемии, среди них — право возвращать деньги клиентам лишь через три года после даты рейса, на который они приобретались.
В еще одном деле республиканская прокуратура пытается изъять у Мухарбека Магомед-Гиреевича Пугоева, бывшего замминистра природных ресурсов Ингушетии, в доход государства иномарку, купленную за 3,5 млн руб. Надзорный орган настаивает, что у экс-чиновника не было достаточной суммы на приобретение авто, если судить по официальным декларациям о доходах. Ответчик смог убедить нижестоящие инстанции, что для покупки машины одолжил деньги у родственника (дело № 2-2273/2019). Прокуратура хочет доказать ВС несостоятельность такой версии.
ФНС в банкротном деле строительной фирмы «Афина» потребовала привлечь к субсидиарной ответственности четырёх лиц (двух бизнесменов и две компании), которые якобы контролировали должника. В ходе процесса служба заявила два ходатайства. Во-первых, попросила истребовать и приобщить к делу дополнительные документы. Во-вторых, закрыть процесс, чтобы не нарушить налоговую тайну при представлении доказательств, собранных в рамках налогового контроля. Суды отклонили обе просьбы инспекции, сославшись на отсутствие оснований для этого. В итоге к субсидиарке привлекли лишь одного из четырех лиц. ФНС не согласилась с таким выводом и пожаловалась в ВС на то, что суды не рассмотрели более 60 документов из-за игнорирования двух ходатайств (дело № А33-15514/2020). Партнер адвокатского бюро Даниил Антонов объясняет, что к налоговой тайне не относится информация о нарушении законодательства о налогах (ст. 102 НК). Иначе все налоговые споры пришлось бы рассматривать в закрытых судебных заседаниях, говорит эксперт.
В рассматриваемой ситуации ФНС привлекает к субсидиарной ответственности КДЛ, в том числе, по налоговым долгам банкрота. Поскольку такие долги возникают из-за нарушения налогового законодательства, то и о налоговой тайне речи идти не может.
Виктор Степанов из коллегии адвокатов тоже считает попытку ФНС закрыть процесс немного экстравагантной. В любом случае, оснований удовлетворять просьбу инспекции точно не было, полагает он: «Материалы налоговых проверок включают документы, которые могут предоставить либо свободно истребовать и другие участники процесса, речь идет про бухгалтерские и банковские документы». То есть в них нет ничего сверсекретного.
Возможно, что за формулировкой «налоговая тайна» в этой ситуации скрывались какие-то акты осмотра или показания свидетелей в рамках налоговой проверки. Но опять же, оснований делать тайну из уже зафиксировавших какие-то обстоятельства актов нет, ведь их раскрытие уже ничего не изменит. А показания людей в рамках налоговой проверки не имеют силу свидетельских показаний и должны оцениваться наряду с другими доказательствами. Либо нужно ходатайствовать о вызове этих свидетелей в суд.
При этом мотивировка ВС по обсуждаемому делу может четко регламентировать те основания, которые позволят закрывать судебные процессы со ссылкой на раскрытие налоговой тайны, полагает управляющий партнер адвокатского бюро Ирина Гребнева.
На этой неделе ВС рассмотрит еще одну жалобу ФНС. Инспекция оспаривает торги, на которых конкурсный управляющий продал подмосковный бизнес-центр («Mebe One Khimki Plaza»). На имущество накладывали арест в рамках уголовного дела, но к моменту сделки его сняли. Эту информацию управляющий не раскрыл покупателям, что повлияло на цену недвижимости, отмечают налоговики (№ А41-16675/2019).
Елена Офицерова в рамках дела о банкротстве попросила включить в реестр требований кредиторов 1 миллион руб. компенсации морального вреда. Женщина объяснила, что на предприятии должника в результате несчастного случая умер отец её сына. При этом мужчина погиб почти за месяц до рождения своего ребёнка. Лишение отцовской заботы и опеки причинило нравственные страдания мальчику, – указывала заявитель. Первая инстанция посчитала, что такие требования должны рассматривать вне дела о банкротстве судом общей юрисдикции и отказала в удовлетворении ходатайства. Апелляция дополнительно отметила, что младенец не осознавал утраты отца, так как родился после его смерти. Кассация с такими выводами согласилась. В первый день лета ВС предстоит разобраться в этом необычном деле (№ А40-242751/2020). По словам Никиты Саттарова, юриста коллегии адвокатов , заявление о включении в реестр долга по возмещению морального вреда, не подтвержденное судебным актом СОЮ, надо оставлять без рассмотрения, а не отказываться включать его в реестр.
Разница в том, что отказ суда в такой ситуации помешает заявителю обратиться в суд по тем же основаниям после получения акта СОЮ, а оставление без рассмотрения — нет.
А партнер юрфирмы Станислав Петров полагает, что ВС отправит это дело на новое рассмотрение с указанием на возможность заявителя получить компенсацию морального вреда в такой ситуации. Сам факт отсутствия отца уже презюмирует наличие у ребенка нравственных страданий, уверен юрист.
Апелляционная коллегия разберет 14 споров. Два из них — судейские. Прошлой осенью ВККС позволила возбудить уголовное дело в отношении Владимира Загоруйко — бывшего мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному (окружному) судебному участку. Его обвиняют в получении взятки в крупном и особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК). По версии следствия, в одном случае судья за вынесение нужного акта получил 195 000 руб. от должностного лица организации ЖКХ. В другом эпизоде судья якобы предложил директору фирмы передать 4 млн руб. за решение по делу об административном правонарушении. Бизнесмен обратился в ФСБ, и мирового судью задержали при получении взятки. Загоруйко отрицает обвинения. В админколлегии ему не удалось оспорить согласие ВККС на возбуждение уголовного дела, теперь он попытается сделать это в апелляции.
Другое дело касается Татьяны Афанасьевой, которую четыре года назад назначали судьей Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции. В 2021-м она обратилась в ВККС с заявлением о добровольной отставке: ее просьбу удовлетворили. Но осенью прошлого года Афанасьева попросила Высшую квалифколлегию пересмотреть свое решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Заседание по ходатайству заявителя тогда провели в закрытом режиме, поэтому мотивировка требований экс-судьи осталась неизвестна. При этом ВККС оставила решение об отставке судьи без изменения. Админколлегия тоже не стала его отменять.
В Дисциплинарной коллегии постарается вернуть себе мантию Надежда Кирьянова. Ее досрочно лишили полномочий мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. Местная ККС посчитала, что судья не смогла организовать работу участка, а еще обратила внимание на низкий уровень ее образования и поставила под сомнение квалификацию. Сама Кирьянова объясняла претензии к ней высокой нагрузкой и отсутствием помощников в штате. Она оспорила решение региональной квалифколлегии в ВККС, но безрезультатно.
В Президиуме ВС назначено три заседания. Админколлегия рассмотрит 12 дел, в большинстве из них заявители оспаривают положения из нормативных актов различных госорганов. Так, иркутская общественная организация «Сохраним природу вместе» просит признать частично недействующим п.п. «б» п. 3.3 приложения № 14 к приказу Минприроды РФ от 30 июля 2020 года № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков». Спорный пункт позволяет арендатору создавать на лестном участке специальную инфраструктуру.
Военная коллегия изучит жалобу на один приговор, а уголовная коллегия — на 24. Наиболее резонансное дело касается истории бывшего сотрудника правоохранительных органов Николая Колабухова. Три года назад его арестовали, заподозрив в незаконном получении сведений, составляющих гостайну (ст. 283.1 УК). Процесс по этому уголовному делу проходил в закрытом режиме и закончился в прошлом году обвинительным приговором, который вынес Колабухову Московский городской суд: в открытых источниках не сообщалось о наказании, которое получил осужденный. Максимальная санкция по ст. 283.1 УК - восемь лет лишения свободы. Сейчас обвиняемый обжалует решения Мосгорсуда в ВС. Из судебной картотеки видно, что ранее фигурант этого дела просил об УДО, но безуспешно.
*Имена и фамилии изменены редакцией