Патентными троллями обычно называют компании или частных лиц, которые регистрируют товарные знаки или патенты не для производства товаров и развития технологий, а для заработка на претензиях и судебных исках. При этом в российской судебной практике выражение «патентный троллинг» встречается редко (но, например, фигурирует в деле № А32-66851/2023).
В последние годы эта практика стала заметнее на маркетплейсах. Для селлера такой спор может обернуться блокировкой карточек, остановкой продаж и требованием выплатить компенсацию. Иногда предпринимателю предлагают урегулировать конфликт «побыстрее и дешевле», чтобы избежать затрат на суд или снятие товара с маркетплейса.
Недавно похожий конфликт возник в индустрии детских товаров. Ассоциация предприятий индустрии детских товаров пожаловалась на патентный троллинг со стороны немецкого производителя подгузников L & R Vertriebs. Компания в 2018 году получила в Роспатенте патент на полезную модель. Российский «Большой мир» в 2025 году пытался оспорить правовую охрану, указывая, что признаки модели уже содержались в немецком патенте 1994 года, а часть характеристик есть в ГОСТах 2011 года.
Другой пример связан с регистрацией товарных знаков из часто употребляемых слов и популярных обозначений. По данным открытых реестров Роспатента, «МР-Групп» активно подает заявки на такие обозначения в потребительских категориях, включая игрушки и развивающие товары. Среди зарегистрированных знаков — «Мой мир», «Умножайка», «Моя Ферма», «Развивающий зайка». Компания участвует в нескольких спорах, в основном с индивидуальными предпринимателями. По знаку «Изучаем время» сумма претензий составила 600 000 руб. (дело № А40-202583/2025), по знаку Kuromi требования достигли 2,76 млн руб. (дело № А10-8228/2024). По тому же знаку в другом споре стороны заключили мировое соглашение с выплатой ответчиком 1,1 млн руб. (дело № А10-8027/2024), а еще в одном деле ответчик уплатил 1,06 млн руб. в результате досудебного урегулирования (дело № А41-110762/2024).
В прошлом году эта проблема дошла до ФАС: Ассоциация представителей электронной торговли попросила службу вмешаться в ситуацию с патентными троллями и инициировать обсуждение этой практики. Роспатент назвал такую практику системной угрозой для бизнеса. На ПМЭФ-2026 Роспатент вновь обозначил борьбу с патентными троллями как часть донастройки регулирования интеллектуальной собственности. Но пока в публичном поле видны скорее точечные меры (декларация о намерении использовать знак, мониторинг заявителей и доступ площадок к данным ведомства), а не отдельный комплексный закон о патентном троллинге.
При этом большое количество регистраций не свидетельствует автоматически о злоупотреблении правом. Но в совокупности с массовой претензионно-исковой деятельностью, отсутствием реального использования обозначений и выбором заведомо коммерчески востребованных слов для популярных категорий товаров такая деятельность потенциально может вызывать вопросы с точки зрения присутствия признаков злоупотребления правом согласно ст. 10 ГК, обращает внимание Александра Бахтиозина, патентный поверенный, советник Seven Hills Legal
По мнению евразийского патентного поверенного, управляющего партнера Зуйков и партнеры Сергея Зуйкова, в случае с «МР-Групп» пока единственным указанием на то, что эта компания — тролль, стало большое количество зарегистрированных товарных знаков, а вот число исков, которые на сегодня подала компания, до названия «тролль» не тянет. Но возможно, это только начало деятельности, отмечает он.
Кто в зоне риска
Претензию и иск от патентного тролля может получить кто угодно. Идеальная жертва тролля — это компания с большой выручкой, но слабой защитой интеллектуальной собственности, указывает Максим Али, партнер и руководитель практики интеллектуальной собственности Comply Но иногда тролли ошибаются и проигрывают крупным игрокам с хорошей защитой и сильной юридической командой, как это было в деле Sqwin SA. При этом даже временный успех тролля, например запрет на ввоз техники, может оказаться чувствительным для бизнеса, отмечает Али.
Самая удобная мишень — индивидуальные предприниматели на маркетплейсах, считает Борис Герасин, заместитель председателя Совета по интеллектуальной собственности ТПП, евразийский и российский патентный поверенный. «У них редко есть штатный юрист, они чаще соглашаются заплатить, чтобы не блокировали карточку, а их использование легко зафиксировать, сделав скриншот», — поясняет эксперт. По мнению старшего юриста VERBA LEGAL Марии Мойш, проблема еще и в том, что продавцы часто не занимаются защитой собственного бренда. Они не регистрируют товарные знаки на название магазина и логотипы, которыми маркируют товары, а также заранее не проверяют, можно ли использовать выбранное обозначение.
Крупные игроки защищаются жестче, поэтому троллю с ними возиться невыгодно. Но иногда логика обратная: сначала собирают серию легких побед и мировых с мелкими ответчиками, а потом этой «судебной историей» давят на крупного.
Борис Герасин, евразийский и российский патентный поверенный, заместитель председателя Совета по интеллектуальной собственности ТПП
Андрей Червяков, юрист Ermolina & Partners , указывает, что стратегия патентных троллей строится на массовости. «Их цель — не столько мгновенный выигрыш у конкретной компании, сколько создание массового потока претензий в попытке получить компенсацию как можно с большего количества лиц либо на досудебной стадии, либо на основании судебных решений в их пользу», — подчеркивает эксперт.
Профилактика патентного троллинга
По возможности такие риски стоит прорабатывать заранее. Зуйков указывает, что для защиты от троллей бизнесу нужно тщательно проверять товары, которые он ввозит в страну и продает. На практике такая проверка может быть дорогой, поскольку анализировать приходится не только товарные знаки, включая словесные, комбинированные, изобразительные и объемные, но и промышленные образцы, объекты авторских прав и другие результаты интеллектуальной деятельности.
Али советует заранее определять объекты, которые нуждаются в охране, и своевременно подавать заявки на регистрацию собственных товарных знаков. Кроме того, бизнесу стоит регулярно проверять реестры Роспатента на существование «старших» чужих знаков, которые могут стать источником проблем, и учитывать права третьих лиц, например, на фирменные наименования, поскольку Роспатент не оценивает их при экспертизе.
Тролли постоянно эволюционируют и находят все более хитрые способы, поэтому бизнесу важно регулярно обновлять и корректировать свою стратегию. Троллинг как явление будет существовать до тех пор, пока существует сам институт интеллектуальной собственности, поскольку тролли паразитируют как на изъянах защитных механизмов, так и на неосмотрительности компаний.
Максим Али, партнер и руководитель практики интеллектуальной собственности Comply
Повышение госпошлин за регистрацию товарных знаков в 2025 году не стало панацеей от троллей, уверен эксперт. По его мнению, это осложнило веерную регистрацию по широкому перечню классов МКТУ, но действия троллей далеко не всегда связаны с созданием знаков с нуля. Они часто выкупают старые неиспользуемые товарные знаки, например, у ликвидируемых компаний. «С другой стороны, увеличение компенсаций за неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности с 2026 года выступает дополнительным рычагом влияния, который получают тролли. Это позволяет им заявлять еще более внушительные суммы требований и может сильнее напугать предпринимателей», — предупреждает Али.
Что делать, если пришла претензия или иск
Получив претензию, бизнес, особенно малый, часто теряется и готов заплатить сразу. Мойш советует сначала проанализировать обоснованность требований и вероятность их удовлетворения в суде.
Можно посмотреть исход дел по аналогичным спорам с участием патентного тролля. Если уже есть примеры взыскания компенсации по аналогичным делам, то высока вероятность, что решение будет не в пользу ответчика. Если же у продавца есть аргументы в пользу снижения компенсации, то стоит оценить возможные судебные расходы. В некоторых случаях мирное урегулирование спора может быть выгодным решением.
Мария Мойш, патентный поверенный, старший юрист VERBA LEGAL
«Важно не совершать импульсивных действий и не удовлетворять заявленные требования без надлежащего анализа ситуации», — добавляет Дмитрий Грачев, партнер Ermolina & Partners По его словам, нарушения в действиях продавца может не быть, а сумма компенсации часто несоразмерна. Кроме того, патент тролля может содержать ошибки, а товарный знак — противоречить ст. 1483 ГК. Такие аргументы подойдут, чтобы оспорить охрану товарного знака или патента и указать на злоупотребление правом.
Если нарушение со стороны получателя все же есть, то в случае получения претензии, самое простое — это прекратить продажу спорного товара и вступить в переговоры об урегулировании спора, рекомендует Зуйков.
Возможно, стоит провести ревизию остальных товаров на возможные нарушения. Ну и задуматься о юридической проверке товара, который бизнес начинает реализовывать.
Сергей Зуйков, евразийский патентный поверенный, управляющий партнер Зуйков и партнеры
Если бизнес несогласен с претензией, не стоит ограничиваться формальной проверкой свидетельства на товарный знак, подчеркивает Бахтиозина. Нужно смотреть на весь комплекс обстоятельств: использует ли правообладатель знак реально, работает ли он в соответствующем сегменте, когда подал заявку, насколько обозначение общеупотребительное и есть ли у него серия аналогичных исков к другим продавцам.
Ответчикам следует собрать доказательства, свидетельствующие об отсутствии реального имущественного интереса истца: нет лицензий, производственных мощностей, продаж, рекламы, контрактов, маркетинговой активности, сайтов, каталогов продукции. Важную роль играет и предварительная проверка используемых обозначений на предмет потенциального нарушения чьих-либо интеллектуальных прав до загрузки карточки на маркетплейс.
Александра Бахтиозина, патентный поверенный, советник Seven Hills Legal
Российское право предоставляет правообладателю широкий инструментарий защиты исключительного права на товарный знак. Но применение таких механизмов ограничено общим принципом добросовестности и запретом злоупотребления правом, закрепленным в ст. 10 ГК. В судебной практике последних лет именно этот механизм стал практически единственно возможным способом противодействия массовым искам, имеющим признаки так называемого троллинга, отмечает Бахтиозина
В 2023 году Верховный cуд в споре о защите исключительного права на товарный знак «Планета» и взыскании 600 000 руб. компенсации прямо указал: чтобы признать действия лица злоупотреблением правом, нужно установить, что его намерение было направлено на заведомо недобросовестное осуществление права и причинение вреда другим участникам оборота (дело № А11-417/2019). При этом ВС отдельно подчеркнул, что недобросовестность правообладателя следует оценивать прежде всего на стадии подачи заявки на регистрацию товарного знака. Последующее поведение может лишь подтверждать либо опровергать первоначальные намерения правообладателя. Он также указал, что истец приобрел исключительное право именно для того, чтобы затем предъявлять иски к добросовестным участникам гражданского оборота и взыскивать компенсации без реального экономического интереса в использовании обозначения. Существенное значение имело и то, что истец не доказал использование товарного знака в хозяйственной деятельности.
По словам Бахтиозиной, этот вывод ВС позволил сформулировать позицию судов, рассматривающих дела с участием массовых истцов: правовое значение имеет не формальная регистрация, а реальное использование товарного знака в гражданском обороте, например посредством заключения и исполнения лицензионных договоров.
Показательной стала и серия дел с участием компании «Росток». В одном из споров Суд по интеллектуальным правам, отправляя дело на новое рассмотрение, указал, что апелляция не исследовала обстоятельства возможного злоупотребления правом со стороны истца, хотя ответчик прямо на них ссылался (дело № А40-200943/2024). СИП подчеркнул: в аналогичном деле с участием того же истца суды уже установили, что он приобрел права на товарный знак, чтобы предъявлять иски к добросовестным участникам гражданского оборота и взыскивать компенсации. Иными словами, истец пытался получить судебную защиту при отсутствии реального интереса и нарушения исключительного права.
Герасин отмечает, что сложнее всего доказать именно злоупотребление правом. Нужно показать суду, что знак приобретали и заявляют к защите не для реального использования в обороте, а чтобы навредить другим участникам рынка или получить деньги. В этом могут помочь такие доводы:
правообладатель сам не использует знак, у него нет производства и продаж;
претензии массовые и шаблонные, то есть бизнес построен на исках, а не на торговле;
знак зарегистрирован уже после того, как ответчик начал использовать обозначение, либо повторяет чужое известное обозначение;
правообладатель требует явно несоразмерную компенсацию и предлагает «договориться».
Практика Суда по интеллектуальным правам и Постановление Пленума ВС 23.04.2019 № 10 допускают отказ в защите при недобросовестном осуществлении права, но доказательственную базу нужно собрать самому: неиспользование, системность претензий, приоритет собственного использования, подчеркивает эксперт.
В последующих делах с участием «Ростка» суды начали детально анализировать его реальную хозяйственную деятельность и пришли к выводу, что он не использует свои товарные знаки в гражданском обороте и не может доказать намерение использовать их для индивидуализации товаров (дело № А40-215766/2025). В результате в удовлетворении очередного иска отказали из-за злоупотребления правом со стороны истца.
Еще один вариант защиты — оспаривать правовую охрану товарного знака или патента самого тролля. Али советует инициировать такую процедуру, например, в Палате по патентным спорам по мотивам злоупотребления правом или недобросовестной конкуренции. Также не стоит забывать о возможности досрочного прекращения правовой охраны знака по ст. 1486 ГК.
Рекомендуется оспаривать правовую охрану товарного знака или патента тролля не после завершения рассмотрения спора о нарушении, а параллельно с ним. Тогда суд может приостановить производство по делу о нарушении до решения Роспатента, что, в свою очередь, может минимизировать временные, финансовые и иные затраты для ответчиков по делам о нарушении.
Андрей Червяков, юрист Ermolina & Partners
Червяков напоминает, что успешное оспаривание товарного знака или патента тролля после вступления в силу решения, которое ответчик проиграл, может привести к пересмотру такого решения по новым обстоятельствам на основании ст. 311 АПК.
Можно рассмотреть и механизмы защиты от недобросовестной конкуренции, добавляет Али. Но здесь важно учитывать: тролль не всегда ведет реальную конкурирующую деятельность, и жертве придется доказывать, что она есть, уже Федеральной антимонопольной службе.
Порой стоит пойти по пути наименьшего сопротивления и договориться. Часто бывает, что истцы готовы предоставить письмо-согласие или мирно урегулировать спор о нарушении прав на товарный знак за якобы небольшую сумму. И иногда им кажется, что это выгоднее, чем судиться, рассказывает Бахтиозина. Но важно понимать, что если заплатить один раз, то такие компании потом, понимая, что им готовы платить, будут очень активно следить за деятельностью жертвы и ждать ошибки, чтобы снова затеять спор и получить вознаграждение. Ответчиков, готовых дать отпор и построить грамотно защиту в суде, такие массовые истцы обычно знают и обходят стороной, подчеркивает эксперт. Если стороны все же договариваются, продажу знака, отзыв претензии или иной способ урегулирования нужно подкрепить понятными юридическими гарантиями, подчеркивает Али. Иначе тот же спор или похожая претензия могут возникнуть снова.
