В сезон отпусков Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принимает не слишком много решений. Небогатым на них оказалось и это лето. Тем не менее, в Страсбурге рассмотрели около трех десятков жалоб от заявителей, недовольных действиями российских властей. Почти во всех случаях судьи признали правоту истцов.
В общей сложности за летние месяцы судьи вынесли 34 решения по жалобам против России. В 33 из них решения были приняты в пользу заявителей, и лишь в единственном случае судьи ЕСПЧ встали на сторону государства. Суд постановил взыскать с России почти миллион евро.
В последних вынесенных решениях чаще всего речь шла о нарушении ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность), на втором месте оказалась ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство), третья по числу нарушений статья – ст. 3 о запрете пыток.
1. Олейник против России
Участковый уполномоченный милиции Алексей Олейник был задержан ФСБ Саратовской области по подозрению в мошенничестве. По версии заявителя, его избили, не пустили к нему защитника, а задержание оформили значительно позже, чем в течение положенных 15 часов. Кроме того, основания для задержания также были незаконны – ими послужили записи разговоров по телефону, которые суд не санкционировал. Также заявитель указал: еще до решения суда прокурор в местных СМИ называл его виновным.
В итоге он был осужден на два года лишения свободы
Суд признал нарушение ст. 5 п. 1 (право на свободу и личную неприкосновенность), ст. 3 (запрещение пыток), ст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции о защите прав человека и присудил выплатить ему 13 000 евро в качестве компенсации морального ущерба и компенсировать судрасходы на сумму 1650 евро.
2. Компенсация Шаваеву
Страсбургский суд обязал Россию выплатить 1500 евро компенсации морального вреда и 850 евро судрасходов Мурату Шаваеву, который был осужден за причастность к терактам в московском метро. ЕСПЧ признал, что при рассмотрении гражданского иска Федеральной таможенной службы к Шаваеву был нарушено его право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции): ему не позволили присутствовать на разбирательстве в апелляции. Согласно тексту решения на сайте ЕСПЧ, кроме морального ущерба Россия должна будет возместить Шаваеву 850 евро издержек.
Мурата Шаваева, Тамбия Хубиева и Максима Панарьина приговорили к пожизненному заключению в 2007 году за причастность к совершению терактов в московском метро. Тогда в результате терактов погибли 50 человек, более 280 были ранены.
3. Алиев против России
Власти России обязали выплатить родственникам двоих похищенных в Махачкале в 2012 году 120 000 евро компенсации и еще 3000 евро в качестве компенсации судрасходов – одна из самых крупных компенсаций по жалобам, рассмотренным этим летом. Заявители –отец жителя Махачкалы Сиражудина Алиева Низамудин Алиев и жена жителя Махачкалы Газимагомеда Абдулаева Мадина Гаджиева. По информации, представленной в судебных документах, 21 января 2012 года в центре Махачкалы Алиева и Абдулаева остановили вооруженные люди, одетые в форму сотрудников ГИБДД. Они вытащили их из автомобиля, надели на них наручники и увезли в неизвестном направлении. Похищение произошло при свидетелях. По версии заявителей, похищенных сначала доставили в один из полицейских участков Махачкалы, а затем вывезли в Ставропольский край. Что случилось с ними дальше – неизвестно до сих пор.
Представители России отрицали, что в похищении участвовали сотрудники силовых структур, и заявляли о ненадежности представленных свидетельских показаний. Однако в Страсбурге решили, что похищенных следует признать погибшими, расследование по факту произошедшего не было проведено должным образом, а значит, имело место нарушение Конвенции о защите прав человека – в частности, права на свободу, личную неприкосновенность и жизнь.
4. Барков и другие против России
Заявители по делу "Барков и другие против России" жаловались, что им отказали в возможности лично предстать перед судом по гражданскому судопроизводству, участниками которого они являлись. На момент подачи жалоб все заявители содержались в российских исправительных учреждениях, где оказались по разным причинам. Трое из них добивались компенсации за ненадлежащие условия их содержания и некачественную медпомощь; трое других принимали участие в спорах о контактах; один из заявителей был ответчиком в иске о разводе; другой обжаловал решение, согласно которому он потерял статус инвалида; ещё один пожаловавшийся в Страсбург был ответчиком по иску о возмещении ущерба, принесенного Федеральной таможенной службой. Все они, за исключением одного, не имели возможности присутствовать в судах первой инстанции. Ни один из заявителей не присутствовал в суде в ходе апелляции.
По версии Страсбурга, как и во многих других подобных жалобах против России, заявителям отказали в допуске к слушаниям по причине отсутствия какой-либо правовой нормы, которая бы признавала их присутствие обязательным. Но отсутствие соответствующей нормы не является достаточным основанием для отказа в праве участвовать в суде, сказано в решении ЕСПЧ.
Чтобы соблюсти права заявителей, можно было использовать видеосвязь или провести выездное заседание суда, но такие варианты не рассматривались, указали судьи ЕСПЧ и заключили, что недопуск заявителей к суду – нарушение ст. 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Истцам присудили выплатить в общей сложности 16 900 евро за моральный вред и судрасходы.
