⟫⟫ Тельман Оганесян, советник : «Сегодня все чаще возбуждают дела по ст. 194 УК об уклонении от уплаты таможенных платежей. Причем под удар попадают вполне обычные для бизнеса решения, например выплата дивидендов иностранным партнерам или следование глобальным корпоративным политикам. Проблема в том, что правоохранительные органы зачастую рассматривают подобные действия не как хозяйственные решения, а как незаконные схемы. То, что раньше считалось экономически обоснованным решением, сегодня может быть истолковано как преступление. В качестве профилактики рекомендую четко разграничивать должностные обязанности внутри компании, так как размытые полномочия — это прямой путь к тому, что под риском окажется весь топ-менеджмент».
Риски бизнеса смещаются от классических составов вроде мошенничества к более специфичным, связанным с трансграничными платежами. Один из таких примеров — ответственность по ст. 193.1 УК за расчеты с нерезидентами по подложным документам. Завышение стоимости контракта, фиктивные договоры или недостоверные сведения в документах — все это может стать основанием для уголовного преследования.
⟫⟫ Елена Новикова, советник : «Даже добросовестный руководитель, не имеющий преступного умысла, не застрахован от доследственных проверок и уголовных дел. При этом критически важно, чтобы все сделки и действия менеджмента не только были задокументированы и получили необходимые одобрения органов управления, но и оценивались с точки зрения возможных последствий как для самой компании, так и третьих лиц. Необходимо понимать, что наличие корпоративных одобрений не освобождает генерального директора от ответственности за совершенные сделки, поскольку он — не технический исполнитель, а лицо, наделенное свободой волеизъявления. Кроме того, даже членов совета директоров, дающих согласие на сделку, можно признать соучастниками преступления».
⟫⟫ Александр Погодин, заместитель заведующего : «Экспертиза на стадии предварительного следствия — это часто тот самый удар, который ломает всю защитную стратегию бизнеса. Особенно когда речь идет о судебно-экономических заключениях. Стороне защиты важно понимать, что даже красиво составленное заключение специалиста не считается доказательством, поскольку имеет статус частного мнения. При этом нужно учитывать типичные ошибки следствия, к которым относятся и неполнота исследования, и неверная постановка вопросов, и непредоставление всех документов эксперту. Еще стоит использовать слабые места государственных экспертов в нестандартных сферах. Так, хорошие шансы появляются в почерковедческих экспертизах, в исследованиях конкурсной документации и ряде экономических направлений, где у госэкспертов меньше компетенций».
Актуальность этой конференции обусловлена динамично изменяющимися условиями ведения предпринимательской деятельности. С учетом скорости видоизменения внутреннего и внешнего законодательства количество рисков и их объем стремительно изменяется. А обсуждение подобных тем позволяет более гибко реагировать на текущую практику и вопросы, которые возникают у консультантов и их клиентов.
⟫⟫ Александр Аронов, управляющий партнер : «В изменившихся экономических условиях бизнес стал искать новые возможности и выстраивать другие цепочки взаимоотношений. С точки зрения бизнеса найден выход из сложной ситуации, а с точки зрения госзаказчиков удается исполнить заведомо неисполнимые контракты. Казалось бы, что все интересы соблюдены, но правоохранительные органы смотрят на эту ситуацию по-другому. Поэтому появляется много уголовных дел в отношении руководителей подрядчиков и поставщиков по госконтрактам. Основными интересантами таких проверок становятся либо конкуренты, либо недовольные сотрудники, либо третьи лица, которые хотят получить контроль над конкретным госзаказчиком и поставить на место руководителя своего человека».
Что сегодня нужно делать для минимизации рисков при поставках товаров и оборудования из-за рубежа? Во-первых, компания должна контролировать процессы на всех этапах, даже если речь идет об обычных конкурсах. Во-вторых, надо тщательно проверять документацию иностранных поставщиков, включая техзадания, спецификации, таможенные документы. Разночтения между заявленными и фактически поставленными товарами часто становятся причиной уголовных претензий.
⟫⟫ Алексей Новиков, управляющий партнер : «Госзаказчики и предприниматели вынуждены работать в условиях давления, когда нужен быстрый и дешевый результат. Это приводит к использованию рискованных схем, что привлекает внимание силовиков: они начинают проверки и возбуждают уголовные дела по статьям, связанным с мошенничеством и подделкой документов. Зачастую следователи и судьи плохо разбираются в технических деталях и структуре таких сделок. Для минимизации рисков адвокат должен участвовать еще на стадии переговоров и подготовки договоров, консультировать и предупреждать о потенциальных проблемах. Если бизнес будет аккуратно оформлять документы и работать с надежными контрагентами, риск уголовного преследования значительно снизится».
Формальное оформление гражданско-правовых договоров не освобождает от ответственности, если фактически существуют трудовые отношения. Когда заказчик экономит на специалистах по охране труда, привлекая их по гражданско-правовым договорам, такие лица могут нести уголовную ответственность как руководители. Ответственность руководства наступает независимо от времени происшествия, а для сотрудников более низких уровней — определяется сферой их полномочий.
⟫⟫ Тельман Оганесян, советник : «С января 2021 года цифровые активы можно применять для расчетов по внешнеторговым контрактам. Само по себе использование крипты не образует состава преступления — это подтверждает Верховного суд в разъяснениях. Более того, в настоящий момент на уровне законодательства нет ни уголовной, ни административной ответственности за такие расчеты. Государство, по сути, выводит цифровые активы из серой зоны в правовое поле».
То, что следствие порой считает дроблением бизнеса, на деле может быть обоснованной корпоративной структурой. Иногда это действительно здравый управленческий подход, а не способ уйти от налогов. Поэтому важно проверять три ключевых критерия дробления: нет деловой цели, недостаточная самостоятельность и взаимозависимость субъектов.
⟫⟫ Алексей Артюх, партнер : «Яркий и понятный на бытовом уровне для нас пример дробления — телевизионная реклама левой и правой палочек шоколада „Твикс“. Если у вас две формально разные фабрики делают один товар, который потом попадает в одну упаковку от одного производителя, не отличим друг от друга и продается вместе, то это разделение единого бизнес-процесса. Неправомерное — если за счет этого разделения получена налоговая экономия».
⟫⟫ Станислав Петров, партнер : «Следует помнить, что повышенный стандарт доказывания в рамках уголовного судопроизводства существенно отличается от споров о привлечении к субсидиарной ответственности, особенно в контексте презумпций, установленных ст. 61.11 закона „О банкротстве“. Хотя в 2024 году к субсидиарной ответственности или к ответственности за убытки привлекли 5000 менеджеров, это не означает, что у них был преступный умысел. В том же 2024 году вынесено лишь 24 приговора по ст. 196 УК о преднамеренном банкротстве. В идеале же законодатель должен стремиться к декриминализации подобных деяний или максимальному разграничению экономических деликтов, совершаемых в банкротстве, от тяжких преступлений, например мошенничества в особо крупном размере».
⟫⟫ Анастасия Каменева, адвокат : «В делах по ст. 247 УК о нарушении правил обращения экологически опасных веществ ключевую роль будет играть доказательная база: лабораторные данные, геодезические замеры, экспертные заключения. Только это позволит привлечь руководство предприятия к ответственности».
Риски уголовного преследования актуальны всегда, особенно для экономических составов. Дробление бизнеса, возмещение НДС, преднамеренное банкротство, экологические преступления — эти тренды сейчас на подъеме. Именно о них мы поговорили на конференции в новом формате детективного интерактивного квеста, где каждый слушатель попробовал себя в роли судьи.
Все презентации спикеров конференции доступны по ссылке.
Третья часть мероприятия на этот раз проходила в формате квест-игры. По сюжету руководство крупной химической компании заподозрили в нарушении нескольких статей Уголовного кодекса, каких именно — вы узнаете из нашего теста. В каждом вопросе есть только один правильный вариант ответа.
