Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу защиты Артура Коха, признанного виновным в угоне теплохода. Беременную гражданскую жену и деятельное раскаяние Коха кассационная коллегия ВС не сочла достаточным основанием для снижения назначенного краевым судом судом наказания — почти 6 лет колонии строгого режима, приговор оставлен без изменений.
24 января 2012 года Красноярский краевой суд приговорил матроса Артура Коха, угнавшего теплоход в морском порту Дудинке, расположенного в низовье Енисея, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.
Инцидент произошел ночью 5 августа 2011 года. Кох, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения капитана и владельца судна запустил двигатель, отшвартовал теплоход и вышел на нем из акватории порта вниз по течению реки Дудинка в Енисей в район поселка Левинские пески Таймырского района, где остановился на ночлег. На следующий день Кох лег на обратный курс и, подведя теплоход к берегу в район причала ОАО "Норильскгазпром" в Дудинке, покинул борт и скрылся. Угнанный теплоход нашли сотрудники Таймырского линейного отдела МВД.
Краевой суд признал действия матроса общественно опасными, так как они угрожали не только сохранности судна, но и жизням двух пассажиров, находившихся в этот момент на борту, а также другим участникам судоходства. Также суд учел наличие отягчающего наказание обстоятельства, такого, как опасный рецидив — у Коха имелся условный срок за кражу. В результате при постановлении приговора суд руководствовался ч.1 ст.211 УК РФ, которая за угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава в целях угона предусматривает лишение свободы на срок от четырех до восьми лет.
Защита, тем не менее, сочла приговор излишне суровым и обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд РФ. В обоснование своей позиции адвокат указал, что "тяжких последствий в результате поступка Коха не наступило, подзащитный признал свою вину и активно сотрудничал со следствием. Более того, его гражданская супруга находится в положении".
В свою очередь, прокурор отметил, что доводы защиты несостоятельны — суд при рассмотрении дела все учел, а с "беременной гражданкой он в браке не состоит — значит на иждивении никого не имеет". "Беременность — не повод", — подчеркнул прокурор.
Коллегия, после пятиминутного совещания оставила приговор Красноярского краевого суда без изменений.
