Судья в процессе над бывшим следователем и адвокатом в деле о взятке сочла, что в неявке свидетелей обвинения виноват прокурор. Но по настоянию защиты согласилась перенести заседание – адвокаты подозревают, что те на предварительном следствии дали ложные показания, а потому их надо обязательно увидеть в суде.
В понедельник, 14 июля, в Хорошевском районном суде состоялось очередное заседание по делу следователя Павла Пшеничникова и адвоката Виктора Хлебникова. Пшеничников, работавший в следственной части СУ при ОВД Северо-Западного административного округа, обвиняется по ч. 6 ст. 290 (получение взятки в особо крупном размере), а Хлебников – по ч. 4 ст. 291.1 (посредничество во взяточничестве в особо крупном размере), обоим грозит до 15 лет лишения свободы. Хлебников свою вину отрицает, Пшеничников же предлагает заменить свою статью на ст. 159 (мошенничество), о чем заявил во время допроса на одном из заседаний. По словам Пшеничникова, он брал взятки вместе со своим начальником, однако выполнять свои дальнейшие "обязательства" – прекращать дела – они не собирались.
По версии обвинения, в октябре 2012 года Пшеничников "вступил в преступный сговор" с Хлебниковым и пытался через него получить 6,5 млн руб. с риелтора Алексея Демьянова за прекращение его уголовного дела. Один из свидетелей – Алексей Горелов, бывший начальник Пшеничникова по следственному управлению, – раньше рассказал в суде, что в 2011–2012 годах следователи намеревались обвинить Демьянова вместе с группой лиц по ч. 4 ст. 159 (мошенничество, совершенное группой лиц или в особо крупном размере, до 10 лет лишения свободы). Тогда Демьянов вместе со своими коллегами якобы пытался незаконно завладеть квартирой. На данный момент Демьянов является фигурантом дела о мошенничестве с недвижимостью, слушания по которому проходят в том же Хорошевском суде. Деньги, как заявляет сторона обвинения, Пшеничников получал в несколько этапов, через Хлебникова.
Демьянов был допрошен судом 16 июня и сообщил, что переданные им адвокату Хлебникову 6,5 млн руб. – это не взятка, а "расширенный гонорар за работу". Далее, по словам Демьянова, стало известно, что деньги переданы Алексею Горелову. Сам Горелов был допрошен судом 3 июля и получение все отрицал. "Ни от Пшеничникова, ни от Хлебникова, ни от Демьянова я не получал никаких денежных средств. Я – свидетель обвинения, меня ни в чем не обвиняют", – заявил тогда Горелов.
Это не первое уголовное дело Пшеничникова – прошлым летом он уже получил полтора года колонии за то, что убедил адвоката Хабиру Везаеву (ее статус сейчас приостановлен) в необходимости передачи ему 600 000 руб. за отказ от ареста ее подзащитной. Следователь был задержан после первого же транша, для адвоката Везаевой дело закончилось двумя годами условно. Оба обвинялись по ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 30 (покушение на мошенничество в крупном размере).
В понедельник в зал суда Пшеничникова ввели в сопровождении конвойной немецкой овчарки, которая лениво обнюхала "клетку" для подсудимых и улеглась при входе в зал. Намеревавшуюся вздремнуть собаку заинтересовала лишь прошедшая мимо сторона обвинения: овчарка пристально посмотрела на прокурора Веру Червонову и облизнулась. Прокурор улыбнулась и сказала: "Здравствуйте!"
Но затем Червонову рассердило отсутствие второго адвоката Пшеничникова – Романа Кучина, в зале суда находился лишь Дмитрий Рощин. "У Пшеничникова два адвоката по соглашению. И поскольку один адвокат не явился – его сейчас нет. Я считаю, что мы не можем слушать дело, потому что подсудимого могут защищать и пять, и 10 адвокатов, и каждый из них выполняет свою функцию – задает свои вопросы, подает свои ходатайства", – обосновала свою позицию Червонова.
– Продолжаем заседание. У него может быть хоть 20 защитников, и, если все они не будут ходить, мы что, дело не будем слушать? – раздраженно ответила судья Виктория Котенева и поинтересовалась, где находится свидетель обвинения Юрий Губанов, водитель Демьянова, появление которого ожидалось на заседании.
– Есть уже четыре рапорта о том, что к свидетелю Губанову звонили в дверь и он не открывал, – продолжила судья беседу с прокурором.
– Это не значит, что его там нет. Ну, мало ли, человек за хлебом вышел, – ответила Червонова.
– Звонили – его там нет. Суд сделал все что мог, и уже четыре раза! – все больше раздражалась судья.
– Обвинение не отказывается от этого свидетеля, – отозвалась прокурор.
– А где Сошников? – поинтересовалась судья. Александр Сошников – один из начальников в следственном управлении при ОВД Северо-Западного округа, где ранее работал Пшеничников, заявлен свидетелем со стороны защиты.
– Конец месяца был, он отчеты сдает, – вздохнула Червонова.
– Никак гособвинитель не дает нам слушать дело. Принципиально, – усмехнулась судья и предложила продолжить заседание показаниями обвиняемых, однако сторона защиты настояла на переносе заседания, сославшись на неготовность всех присутствующих.
– Переносим заседание, – согласилась судья. – И как бы нам гособвинитель ни пытался сорвать процесс, он все равно пройдет!
– Я же не могу Сошникова взять и привести сюда, – огорчилась прокурор и попросила у судьи мобильный телефон свидетеля Губанова.
– Ранее Пшеничников давал показания, что все взятки якобы были согласованы им с вышестоящим руководством. Нам принципиально важно, чтобы и Губанов, и Сошников выступили в суде, поскольку, по нашему мнению, на предварительном следствии они дали ложные показания, – пояснил адвокат Хлебникова Александр Карабанов после заседания.
Следующее заседание назначено на 24 июля.
