Независимая американская организация National Centre for State Courts (NCSC), изучающая судебную систему США, опубликовала исследование о том, какую информацию, связанную с рассматриваемым делом, присяжные заседатели склонны искать самостоятельно с помощью интернета. Результаты противоречивы. С одной стороны, самое популярное использование сети, пожалуй, наиболее безобидное. С другой – немало оказалось и тех, кто готов вести собственное разбирательство онлайн.
Исследование носило пилотный характер, поэтому выборка респондентов не так велика. На вопросы отвечали присяжные, отобранные для 15 уголовных и гражданских дел в шести штатах – Коннектикуте, Флориде, Пенсильвании, Мичигане, Техасе и Виржинии. Все они еще не приступили к слушанию дела на момент заполнения анкет.
44% опрошенных признались, что будут искать в интернете толкование юридических терминов. Этот ответ был самым популярным, что логично, поскольку профессиональных юристов обычно дисквалифицируют на предварительной стадии отбора присяжных.
Информацию о самом деле выразили готовность "загуглить" 26% присяжных. Данные о сторонах судебного разбирательства будут искать 23%, о представителях сторон — 20%, о судье – 19%. Знаний о свидетелях, полученных в зале суда, вряд ли хватит 18%. Меньше всего присяжных интересуют другие члены их коллегии: лишь 7% попробуют узнать, что пишут в интернете про соавторов будущего вердикта.
В отличие от поиска, прямые коммуникации в сети готовы использовать гораздо меньшее число респондентов. 8% признались, что будут обсуждать процесс с родственниками и друзьями в интернет-переписке, 5% готовы общаться напрямую с другими присяжными. Еще 3% заявили о возможности сетевого общения с участниками дела, и ровно столько же собираются использовать Twitter или блог, чтобы постить о процессе.
Более четверти присяжных заседателей – 28% — высказали интерес к проведению собственного исследования с помощью интернета, связанного с отдельными обстоятельствами дела. Таким образом, каждый четвертый выразил если не недоверие к судебной экспертизе, то как минимум желание найти дополнительное подтверждение установленным фактам.
Как заключают авторы исследования, с распространением технологий ключевым вопросом станет вопрос доверия присяжных к показаниям свидетелей и экспертов, которые они слышат в суде, по сравнению с тем, что они могут найти во все активнее развивающемся интернете. Проблема станет острее с появлением новой когорты присяжных, которые сейчас не могут участвовать в отборе по причине юного возраста, но освоились с технологиямм куда больше взрослых.
