Квалификационный экзамен для судебников
Наболевшей темой для дискуссии стала квалифицированность судебных представителей. Мария Пухова, старший юрист КА , считает, что уникальный опыт России по подтверждению профессионализма представителя исключительно через наличие диплома или ученой степени пора прекращать. С ее точки зрения, этот эксперимент не удался. «Профессионального судебного представительства в России нет. Как нет и гарантированности права на квалификационную юридическую помощь», — считает Пухова. Решить проблему можно, если ввести квалификационный экзамен для представителей, полагает юрист. Его сдают судьи, нотариусы, арбитражные управляющие, патентные поверенные.
«Защищать человека, которого выселяют из единственного жилья или лишают права общаться с собственным ребенком, не менее важно, чем регистрировать товарный знак», — отметила Пухова.
Она уточнила, что допускать к квалификационному экзамену для судебных представителей следует полностью дееспособных граждан РФ, у которых нет судимости и есть высшее юробразование. При этом адвокатам и штатным юристам крупных организаций с продолжительным опытом судебной работы от имени этих компаний не нужно сдавать такой экзамен, считает Пухова. А принимать его она предлагает квалификационным комиссиям адвокатских палат субъектов. Вопросы там могут быть теми же, что и в экзамене на получение статуса адвоката, за исключением блоков по адвокатуре, уголовному праву и процессу, считает Пухова. Затем специалист, который соответствует требованиям, должен получать аккредитацию. Потом его следует внести в единый государственный открытый реестр судебных представителей. Если его там не будет, то такого юриста не допустят к процессу. С позиции Пуховой, таким образом граждане смогут убедиться в профессионализме представителя до заключения сделки с ним.
Дополнительное регулирование не всегда дает тот результат, на который рассчитывают при его введении, отметила Елена Крупская, директор по правовым вопросам X5 Group. Бывают ситуации, когда оно порождает дополнительную коррупцию, заметила эксперт. Крупская полагает, что начинать улучшать качество юруслуг нужно с повышения качества образования.
Параллельная адвокатура и риски остаться без юрпомощи
Светлана Володина, президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА), считает, что предложение Пуховой о введении квалифэкзамена для судебных представителей чревато созданием параллельной адвокатуры. Еще эксперт обратила внимание, что неясно, где обжаловать работу недобросовестных юристов-представителей с аккредитацией. На адвокатов жалуются в адвокатские палаты. Если они же будут аккредитовать представителей и в них же можно будет обжаловать их действия, то получается, что они адвокаты, говорит Володина.
Параллельной адвокатуре — нет. Мы всех ждем в российской адвокатуре.
Рустам Курмаев, управляющий партнер , отметил, что сейчас, к сожалению, для оказания юруслуг выгодно не быть адвокатом. Например, ИП, которые оказывают юруслуги, могут применять упрощенную систему налогообложения и платить 6% налогов с дохода. Адвокаты же платят 15%, рассказал эксперт.
Свою точку зрения об экзаменах для представителей высказал Михаил Кротов, судья Верховного суда. Главное — чтобы представитель понимал задачу, которую он должен донести до суда, считает Кротов. Заседание в ВС начинают с того, что председательствующий разъясняет: кассационная инстанция исследует только вопросы применения права и процесса. Там не исследуют доказательства. Но на практике представители это не учитывают, поделился Кротов. Он полагает: обсуждаемая инициатива не гарантирует, что человек может выступать в суде. Квалификационный экзамен — это лишь оценка.
Неправильно начинать реформы и обосновывать их необходимость недостатками, считает Сергей Пепеляев, управляющий партнер Эксперт не поддержал идею ввести квалификационный экзамен для судебных представителей. Он обратил внимание на законопроект ВС, внесенный в Госдуму в конце 2022-го. Он предусматривает отказ от того, что при рассмотрении дела мировыми судьями и в первой инстанции районных судов могут представительствовать люди без юробразования. Правительство эту инициативу не поддержало, подчеркнул Пепеляев. Власти в отзыве указали, что такая инициатива может затруднить реализацию права граждан на юрпомощь.
Иными словами, неловкая попытка предложить людям квалифицированную юридическую помощь приведет к тому, что люди вообще не получат юридической помощи.
Пепеляев рассказал о своем проекте «Шесть шагов к юридическому рынку». Эксперт предлагает:
- ограничить доступ к адвокатской практике бывших правоохранителей и судей;
- принять свод обычаев рынка правовой помощи;
- закрепить понятие «адвокатская фирма»;
- расширить и гарантировать иммунитет адвокатов;
- уравнять статус адвокатов со статусом других самозанятых лиц;
- ограничить доступ иностранных юристов на российский рынок.
Это позволит быстрее, динамичнее и проще, без сопротивления юридического сообщества, решить проблемы в юридической сфере, считает Пепеляев.
Позицию Минюста по вопросу о судебных представителях озвучил Константин Чуйченко, министр юстиции. Судебное представительство происходит в четырех направлениях: адвокаты, свободные юристы, корпоративные юристы и отдельные профессии, например патентные поверенные, отметил он. Минюст пришел к выводу, что если свободные юристы хотят заниматься судебным представительством, то им надо вступить в адвокатуру.