Новости ПМЮФ
26 июня 2024, 17:11

Судья ВС призвал к компромиссному решению вопроса об адвокатской монополии

На полях Петербургского международного юридического форума обсуждались возможные сценарии регулирования юридической работы, один из которых — введение адвокатской монополии. Все участники дискуссии высказались за передачу права на оказание юруслуг адвокатам. Судья Верховного суда Михаил Кротов тоже поддержал идею, но считает, что решение этого вопроса должно быть компромиссным.

Проблема профессионализации судебного представительства обсуждается не первое десятилетие, говорит судья Верховного суда Михаил Кротов. По его словам, все началось с того, что в уголовный и гражданский процесс привнесли понятие состязательности. И с этого момента вопрос о том, кто является представителем и насколько он грамотный и правильный, стал более или менее активным.

Кротов привел частый пример из собственной практики: гражданин не заявил о пропуске срока исковой давности в первой инстанции — забыл или не знал о такой возможности. В апелляции это делать уже поздно, в кассации — тем более, а в первой инстанции он посчитал, что и сам справится, без представителя. Причины подобных проблем, по мнению Кротова, кроются в том, что сих пор у многих граждан еще советское представление о суде, в котором судья помогал заявителям даже составить иск. «Рецидивы подобного рода попадаются», — констатирует Кротов.

Он напомнил, что попытки граждан самим что-то решать без квалифицированной помощи опасны. «Все забывают, что это все тоже искусство, это тоже профессия, это требует определенной подготовки. И просто так этого делать не надо, иначе можно проиграть все и вся», — предупреждает судья. Говоря об адвокатской монополии, Кротов поднял важный вопрос.

«Я не против, я за. Но с чем мы сталкиваемся? У нас среди участников процесса, кроме представителей, есть сами участники. А к ним никаких профессиональных требований мы предъявить не можем. И здесь вопрос: а как тогда помогать им? Мы не можем внести в процессуальный кодекс условие о том, что любое лицо, которое хочет себя защищать, не имеет на это права. И тогда вопрос для нас, как для судей: как завести профессиональный разговор?»

Кротов назвал еще одну проблему: отсутствие требований к практике выпускника юридического вуза. «Часто ли наличие диплома говорит о том, что представитель готов участвовать в процессе? Ответ очевиден», — резюмирует судья. Здесь же он упомянул и вопрос допуска к профессии. Так, почти во всех сферах есть профессиональные экзамены: судейский, прокурорский, адвокатский, нотариальный. Поэтому адвокатура в этом плане более подготовлена, здесь действует определенный стандарт, говорит Кротов. Но все-таки наличие диплома не говорит о качестве образования, а вопрос доверия к представителю и оценки качества его работы требует определенной квалификационной оценки сообщества, говорит судья.

Он отметил еще одну сложность: если среди судей есть понимание профессионализации, то в депутатском корпусе она пока не слишком понимается. Так, недавно принятые поправки исключили требование о наличии диплома для участия в мировой юстиции первой инстанции. В этом вопросе законодатель не поддержал ВС. «Поэтому вопрос в том, что нужно еще общество убеждать и искать варианты содействия гражданам», — подытожил Кротов и призвал к «сближению и поиску какого-то разумного компромисса» в вопросе введения адвокатской монополии.