Институт групповых исков появился в Арбитражном процессуальном кодексе в 2009 году, а шесть лет назад его добавили и в ГПК. С 1 октября 2019 года граждане РФ могут обращаться в суд с коллективными исками в защиту своих прав и законных интересов.
По словам финансового омбудсмена Дениса Новака, растущее число успешных разбирательств по правилам групповых исков свидетельствует, что действующее регулирование этого института работает. Значительно более глубокими и проработанными выглядят вопросы, которые поднимаются в таких делах, поделился наблюдениями Виктор Домшенко, партнер и глава практики коммерческих споров и групповых исков Он привел в пример ставшие известными разбирательства, связанные с ценными бумагами. Так, уже два года идет процесс по коллективному иску к «Государственной транспортно-лизинговой компании» и Национальному расчетному депозитарию о взыскании долга по еврооблигациям и процентов (дело № А40-129588/2023).
Похожий спор дошел в этом году до Верховного суда. Физлица — владельцы еврооблигаций подали иск в арбитражный суд к обязанным по ним компаниям (дело № А40-116513/2024). Эмитент ценных бумаг — SIBUR Securities DAC (зарубежная структура «Сибур»), а брокер — «Атон». Причина невыплаты — заморозка активов со стороны европейского депозитария Euroclear. Потому к холдингу, как к гаранту по обязательствам «дочки», обратились владельцы еврооблигаций. «Сибур» попросил арбитражный суд передать дело в Московский городской суд, к подведомственности которого, по его мнению, оно относится по закону. Три инстанции поддержали позицию ответчика и удовлетворили его ходатайство. Они исходили из того, что иск предъявлен физлицами. «Сибур», в свою очередь, не имеет прямого отношения к спору, вытекающему из деятельности депозитариев. В этом случае часть требований относится к подведомственности АС, а другая — СОЮ. При таких обстоятельствах закон указывает, что дело рассматривают в порядке общей юрисдикции.
Истцом выступает фирма «Лотос плюс», которая действует в интересах физлиц. Раз самостоятельных требований у организации нет, то и дальнейшее продолжение разбирательства в АС не имеет смысла, решили инстанции. Компания, выражая мнение владельцев еврооблигаций, обратилась в ВС с просьбой отменить решения и принять дело к рассмотрению в АС. Заявитель указал на следующие основания для принятия группового иска:
- единый ответчик;
- однородный предмет спора;
- похожие фактические обстоятельства;
- одинаковый способ защиты.
Организация полагает, что физлица могут заявить групповой иск в АС, ссылаясь на п. 4 ч. 6 ст. 27 АПК (иск к депозитарию). А «закон Лугового» (ст. 248.1 АПК) относит спор о заблокированных ценных бумагах к компетенции российского арбитражного суда из-за невозможности защищать свои права в иностранной юрисдикции. Карим Файзрахманов, партнер юрфирмы , которая представляет заявителя, отметил, что в жалобе они с коллегами поставили перед судом три основных вопроса:
- Могут ли физические лица — не предприниматели быть участниками группового искового производства в арбитражном суде?
- Если требования членов группы вытекают из финансовых инструментов, то считается ли этот спор экономическим и может ли арбитражный суд рассматривать его на основании п. 4 ч. 6 ст. 27 АПК?
- Если требования к одному ответчику подведомственны АС, а к другому — СОЮ, то какие суды должны рассматривать это дело?
Ответы на эти вопросы станут известны после публикации мотивировочной части решения ВС по этому делу. Пока точно понятно, что судьи экономколлегии не согласились с подходом нижестоящих инстанций, отменив все их акты. Дело отправлено на новое рассмотрение обратно в АСГМ.
По словам Домшенко, помимо обсуждаемой категории споров, в порядке групповых исков нередко разрешают трудовые, административные, корпоративные и потребительские споры. В ближайшее время может появиться больше дел, связанных с антимонопольной и экологической сферами и конфликтами, касающимися массовых деликтов, утечки данных и фармацевтической отрасли, прогнозирует эксперт.
В фокусе внимания по групповым искам должен оказаться целый пул тем — от вопросов обеспечительных мер и встречных требований до возможности обжалования судебных актов членами группы и принудительного исполнения решения в групповом порядке.
При этом институт групповых исков в ходе обсуждения положительно охарактеризовали представители и госорганов, и бизнеса. Тот же Роспотребнадзор активно использует этот инструмент: за последние несколько лет он подал более 220 групповых исков, из них 83% — в сфере услуг, рассказала замначальника управления госконтроля в области защиты прав потребителя ведомства Наталья Павлюченко.
А директор судебно-претензионного департамента Ozon Эльдар Загидуллин констатировал, что групповые иски помогают судебной системе соблюдать принцип процессуальной экономии.