Семья Михайловых* обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Первая инстанция удовлетворила требования заявителей.
На судебном заседании апелляции, которое состоялось 1 марта 2017 года, ответчик заявил ходатайство о принятии нового доказательства – акта экспертного исследования конструкции кровли многоквартирного дома от 15 ноября 2016 года. Первая инстанция не рассматривала этот документ – на момент рассмотрения дела его не существовало. При этом в апелляционной жалобе ответчик не ссылался на новые доказательства, а потому истцы не были готовы к рассмотрению новых доказательств, не ознакомились с ними сами и не высказали своего мнения о приобщении документа, так как не присутствовали на судебном заседании.
Верховный суд по итогам рассмотрения спора указал: апелляция может принять новые доказательства, представленные непосредственно на судебном заседании, только если признает уважительными причины, по которым эти доказательства не были представлены в первой инстанции (дело № 31-КГ17-9).
Подробнее о делах, вошедших в обзор Верховного суда, читайте в нашем материале «Верховный суд выпустил третий обзор практики в 2018 году».
* – имена и фамилии изменены редакцией.
