Компания «Алнас» обратилась в суд в попытке оспорить решение Пенсионного фонда о привлечении ее к ответственности. Первая инстанция удовлетворила иск в порядке упрощенного производства – то есть без составления мотивировочной части решения.
Пенсионный фонд не воспользовался своим правом требовать у суда составления «мотивировки», но обжаловал решение в апелляции (дело № А65-11490/2017). 11-й ААС отказался пересматривать решение и указал, что ПФР мог попросить составить мотивировочную часть решения, но не сделал этого, а потому должен нести «риск наступления неблагоприятных последствий».
Дело дошло до экономколлегии Верховного суда, которая указала: действующие нормы Арбитражного процессуального кодекса не дают апелляции возможность отказать в удовлетворении жалобы лишь по тому основанию, что заявитель не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения. ВС предписал пересмотреть жалобу «Алнаса».
Подробнее о делах, вошедших в обзор Верховного суда, читайте в нашем материале «Верховный суд выпустил третий обзор практики в 2018 году».
