«Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт» подала иск к застройщику, ООО «Жилой комплекс «Победа», о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Право требования штрафных санкций перешло к «Корпорэйт» от третьего лица по договору уступки. Две инстанции признали тот факт, что застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства третьему лицу. А значит, были все основания для взыскания неустойки, которую истец, к тому же, правильно рассчитал (дело № А65-31592/2017).
Суд округа велел пересмотреть дело и указал: стороны договорились, что право требования долга имеет стоимость в размере 60% от взысканной по решению суда суммы, которую «Корпорэйт» должен оплатить третьему лицу только если застройщик исполнит свое обязательство. Такие условия договора уступки, по мнению суда, ставят оплату переуступленного права по указанному договору в зависимость от результата рассмотрения спора в арбитражном суде, то есть содержат условие о «гонораре успеха».
«Корпорэйт» обратился с жалобой в Верховный суд и заявил, что ответчик вообще не имел права оспаривать договор уступки, который заключен без его участия и не нарушает его права. А окружной суд допустил существенное нарушение норм права, потому что необоснованно установил обстоятельства о наличии в договоре условия о «гонораре успеха».
Этих доводов компании хватило для того, чтобы Экономколлегия ВС отменила акт первой кассации и «засилила» решение первой инстанции.