ПРАВО.ru
Судьи
30 апреля 2019, 8:42

Полномочия судьи Анапского районного суда прекратили досрочно

Соответствующее решение приняла Квалификационная коллегия судей (ККС) Краснодарского края. Прекращены полномочия судьи Натальи Холодовой.

В результате тайного голосования Квалификационная коллегия судей Краснодарского края досрочно прекратила полномочия судьи Анапского районного суда Натальи Холодовой, сообщается на сайте ККС.

По информации «Коммерсанта», это произошло из-за нарушений, допущенных Холодовой в сентябре 2018 года при рассмотрении спора между мэрией Анапы и ООО «Дружба» (бывший рыболовецкий колхоз) о судьбе пяти участков в прибрежной полосе Чёрного моря. Холодова решила, что отказ мэрии продать «Дружбе» участки в селе Большой Утриш незаконен, поскольку, по мнению судьи, ограничений в обороте земли не существует. Довод администрации о том, что часть спорных участков находится в федеральном заповеднике «Большой Утриш» и попадает в границы первой зоны горно-санитарной охраны курортов, Холодова не приняла, сославшись на исследование экспертов.

«Установить факт расположения спорных участков в границах береговой полосы Черного моря не представляется возможным ввиду отсутствия координат береговой линии»,— говорится в заключении экспертизы.

Позднее Краснодарский краевой суд отменил решение Холодовой. «Спорные участки частично расположены на территории федерального природного заповедника «Большой Утриш», - говорится в решении краевого суда. - Часть территории необоснованно выведена из состава первой санитарной водоохраной зоны и из зоны лечебных пляжей. Участки расположены на галечном пляже, на пляжной озелененной территории, при этом территория неправомерно используется в коммерческих целях».

Судебный спор между мэрией Анапы и ООО «Дружба» продолжается с 2010 года. Участки находятся в распоряжении коммерческих структур и частных лиц – преемников ООО «Дружба». В январе 2018 года Верховный суд РФ отменил все ранее принятые решения и направил дело на новое рассмотрение в Анапский районный суд, сославшись на то, что предыдущие судебные акты содержат необоснованные выводы об отсутствии ограничений в обороте спорных земель. На заседании ККС Холодова затруднилась ответить на вопрос о том, почему при вынесении нового решения она не учла позицию ВС.