Конституционный суд (КС) опубликовал отказ в принятии к рассмотрению жалобы ПАО «Сбербанк», которое оспаривало конституционность абз. 3 п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В указанном абзаце говорится о том, что при рассмотрении текущих требований кредиторов в конкурсном производстве требования об оплате труда удовлетворяются во вторую очередь после расходов на процесс банкротства.
В определении КС сослался на то, что установленный обзором Верховного суда в 2016 году статус соцплатежей как возмездных платежей особой природы, не равных невозмездным платежам публично-правовой природы, не нарушает конституционных прав, в том числе прав Сбербанка в процессе банкротства АО «Амурметалл».
В 2007 году Сбербанк предоставил АО «Амурметалл» кредит на 3,4 млрд руб. под залог имущественного комплекса. В 2009 и 2012 годах предприятие дважды банкротили кредиторы, но «Амурметалл» продолжал работу. В 2015 году имущественный комплекс АО выставили на продажу за 9 млрд руб., но реализовать его удалось только за 2,4 млрд руб., 80% передали на спецсчёт залогодержателя. Остальные 20% должны были уйти конкурсному управляющему и на зарплаты, а остаток – банку.
Летом 2015 года инспекция ФНС по Комсомольску-на-Амуре оштрафовала Сбербанк как кредитную организацию на 596 000 руб. за неисполнение платёжных поручений ФНС, в том числе и по уплате соцплатежей. В инспекции решили, что Сбербанк должен был исполнить поручения в порядке второй очереди, а банк посчитал, что в пятой. В судебных спорах о штрафе и появилась жалоба Сбербанка в КС.
По мнению юристов Сбербанка, в процессе банкротства долги по налогам и долги по соцплатежам не должны различаться. По крайней мере, в отношении прав залоговых кредиторов. ФНС же утверждала, что особенность соцплатежей в сравнении с налогами – их возмездная природа и адресность, уплата соцплатежей неразрывно связана с уплатой зарплат, а зарплатные долги банкрота не зависят от того, что затем происходит с долгами кредиторам и бюджету.
Как сообщает «Коммерсант», решение КС заставит банки пересмотреть риски при залоговом кредитовании низкорентабельных компаний, близких к банкротству. Оно мотивирует банки лучше оценивать перспективы кредитуемых.
