Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Пленарная сессия
Управление юридическимирисками компаний в Африке
Ключевой спикерНур Капдипредседатель Dentons Африка
Также в программе
Рынок M&A: тренды, стратегиии новые правила игры
Неочевидные антимонопольныеаспекты сопровождения сделок M&A:от due diligence до закрытия
Большая разница: почему сделки M&Aс участием публичных компанийсущественно отличаются от M&A сделокв отношении непубличных активов
ГЧП, СПИК, офсеты, КРТ и СЗПК: как выбратьподходящий механизм для реализацииинфраструктурного / промышленногопроекта
Сделки на рынках акционерногои долгового капитала: текущие трендыи ожидаемые изменения
Торговое финансирование: актуальные вопросыдля структурирования и реализации сделок
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz
Ежегодная конференция Инвестиции в условиях текущих вызовов: в поисках новых решений
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz

ВС решил, кто будет охранять суд

Ведомственная охрана Минтранса выиграла конкурс на охрану военного суда, но суды трех инстанций эту победу отменили. Верховный суд поправил их: даже ведомственные охранные предприятия могут охранять такие госучреждения.

В 2017 году на электронной площадке http://sberbank-ast.ru/ проводили аукцион на право заключить госконтракт по оказанию охранных услуг зданию Северного флотского военного суда. В торгах участвовали три компании: ФГУП «УВО Минтранса России», ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» и ФГУП «Охрана» в лице мурманского филиала. Победу в итоге одержала вневедомственная охрана Минтранса. 

Но «Охрана» оспорила выигрыш конкурента, ссылаясь на то, что УВО Минтранса может охранять только те объекты, которые находятся в сфере ведения этого госоргана и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти. А Северный флотский военный суд к ним не относится, согласились с заявителем три инстанции и признали, что аукцион провели с нарушениями (дело № А56-1296/2018). 

ФГУП «УВО Минтранса России» не согласилось с подобным выводом нижестоящих судов и обжаловало их в экономколлегии. Предприятие, которое является государственной ведомственной охраной, вправе оказывать охранные услуги на любом объекте, являющемся государственной собственностью, уверен заявитель. Законодательство не предусматривает для ведомственной охраны запрета на работу на объектах, не находящихся в прямом ведомственном подчинении.

С этим согласилась экономколлегия ВС, которая отменила решения нижестоящих инстанций и отказала «Охране» в заявленных требованиях.

Новости партнеров

На главную