ПРАВО.ru
Практика
23 августа 2019, 10:41

ВС объяснил, как связаны регистрация лекарства и нарушение патента

Компания зарегистрировала препарат, в состав которого входит запатентованное другим производителем вещество. Первая инстанция решила, что госрегистрация не свидетельствует о продаже лекарства в будущем и не является нарушением патента. Апелляция с таким выводом не согласилась, ее поддержал Суд по интеллектуальным правам.

Британская фармакологическая компания AstraZeneca запатентовала вещество гефитиниб. Его используют в препаратах для лечения опухолей. ООО «Джодас Экспоим», российская структура индийской компании, зарегистрировала в госреестре предельную цену для продажи препарата «Гефитиниб», который содержит в своем составе одноименное вещество.

Должность
Судья
Коллегия
2 судебный состав Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

AstraZeneca посчитала это нарушением своих патентных прав и обратилась в АСГМ (дело № А40-106405/2018). Зарубежная компания потребовала запретить введение в гражданский оборот нового лекарства «Джодас Экспоим». Истец пояснил, что регистрация является подготовкой к продаже препарата. Тем не менее первая инстанция в иске британской организации отказала, указав на отсутствие прямых доказательств вывода на рынок спорного товара.

Апелляция с таким выводом не согласилась и обязала «Джодас Экспоим» подать заявление в Минздрав об отмене госрегистрации препарата «Гефитиниб», его предельной стоимости. 9-й ААС пояснил, что основная цель регистрации препарата – последующее введение его в оборот. Таким образом, решил суд, действия «Джодас Экспоим» являются «приготовлением к предложению о продаже лекарственного препарата, в котором использовано запатентованное истцом вещество гефитиниб, что является нарушением исключительных прав истца». Суд по интеллектуальным правам с апелляцией согласился.

«Джодас Экспоим» обратилась с жалобой в Верховный суд. Компания настаивала, что регистрация не является доказательством приготовления к продаже и, следовательно, не может рассматриваться в качестве угрозы нарушения патентных прав AstraZeneca.

Судья Владимир Попов, исследовав материалы дела, согласился с решением апелляции и постановлением Суда по интеллектуальным правам, который утвердил его. «Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке», – решил судья и отказался принять жалобу.

В AstraZeneca рассказали, что это первый раз, когда ВС поддержал решение об отзыве удостоверения аналога из-за угрозы нарушения патента. Компания уверена, что такой подход может стать прецедентом для всего рынка лекарственных препаратов.