В деле № А40-99919/2017 конкурсный управляющий оспорил акт о зачете взаимных требований между должником-банкротом и его контрагентом, компанией «Атомстройэкспорт». Три инстанции согласились с требованием — и признали акт недействительным, потому что он повлек оказание предпочтения контрагенту перед другими кредиторами банкрота.
«Атомстройэкспорт» пожаловался в Верховный суд. Заявитель полагает, что действия сторон договоров поставки были направлены на установление итогового сальдо взаимных предоставлений — так, в некоторых пунктах спорного акта зафиксированы договоренности о сверке расчетов в рамках каждого из договоров. По мнению компании, это свидетельствует об отсутствии такого квалифицирующего признака как получение заказчиком какого-либо предпочтения, необходимого для признания сделки недействительной.
Экономколлегия ВС решила спор. «Согласно сложившейся судебной арбитражной практике действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности поставщика», — напомнил ВС. В случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение покупателем какого-либо предпочтения – причитающуюся поставщику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не покупатель, констатировавший факт сальдирования.
«Атомстройэкспорт» на всех стадиях рассмотрения спора неоднократно указывал, что в спорном акте было только зафиксировано сложившееся состояние расчетов. Но суды эти доводы не проверили. Теперь у них будет такая возможность — экономколлегия по итогам спора решила направить его на пересмотр в АСГМ.
