ПРАВО.ru
Практика
29 января 2021, 16:01

ВС оценил законность общего собрания участников

Сельскохозяйственный кооператив принял на общем собрании ряд важных решений, но председатель объединения обжаловал их: в это время он находился в больнице и не знал о мероприятии. ВС к нему прислушался.

В июне 2018 года состоялось общее собрание участников сельскохозяйственного производственного кооператива «Хуторок». Там утвердили новый состав членов кооператива, в котором не нашлось места председателю кооператива Николаю Иванову и его супруге Валентине. Позднее они потребовали признать решения, принятые на собрании, недействительными, поскольку узнали о мероприятии уже тогда, когда оно кончилось. Более того, ни один из членов кооператива не был уведомлен о собрании, а Иванов в это время находился в больнице.

Экономколлегия разбиралась, кто может оспорить решения общего собрания

Суд первой инстанции признал, что в кооперативе был корпоративный конфликт, и решил, что прошедшее собрание было организовано с нарушениями (дело № А63-25584/2018). Апелляция пересмотрела решение, потому что истцы якобы вышли из состава членов кооператива на основании поданных и собственноручно подписанных заявлений. В связи с этим ссылка первой инстанции на наличие корпоративного конфликта была признана необоснованной. Апелляционный и окружной суды также отметили, что в спорном протоколе содержатся подписи истцов, голосовавших «за» по вопросам повестки, а о фальсификации этих подписей они не заявляли.

Апелляция и кассация указали на пропуск трехмесячного срока давности, предусмотренного законом «О сельскохозяйственной кооперации» для обжалования решений общих собраний.

Истцы пожаловались в экономколлегию и раскритиковали довод о пропуске срока давности. Поскольку собрание фактически не проводилось, то срок исковой давности нельзя исчислять с даты, указанной в протоколе. Кроме того, заявители обращают внимание, что написали заявление о выходе из кооператива под угрозами насилия и под влиянием заблуждения. Ивановы обратили внимание и на тот факт, что в собрании принимали участие три человека, которые на тот момент еще не были приняты в состав кооператива.

Кроме того, они сослались на решение суда общей юрисдикции, который признал недействительным договор купли-продажи недвижимости СПК «Хуторок», заключенный с его новыми участниками.

Верховный суд оценил доводы жалобы, отменил решения нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться