Предприниматель Галина Белозерова решила держать коров, чтобы продавать молоко. В Удмуртии, где она работала, для такого бизнеса предусмотрели субсидии. Их решили выплачивать за реконструкцию и строительства мест для коров — по 25 000 и 50 000 руб. соответственно, ориентируясь на редакцию постановления от 17 июля 2017 года. В 2018 году размер субсидии уменьшили.
В 2016 году Белозерова наняла подрядчика, чтобы построить молочно-товарную ферму на 200 коров. Строительство завершилось в декабре 2017 года. После этого предприниматель обратилась в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики с заявкой о предоставлении субсидии. Ей выплатили 3,9 млн руб., хотя она требовала 10 млн руб. — чиновники применили новый размер субсидии, принятый в 2018 году. Белозерова посчитала, что разница 6,1 млн руб. — это ее убытки, и решила взыскивать их через суд (дело № А71-13742/2020).
Три инстанции согласились с этим решением. Строительство завершилось в 2017 году, значит, и заплатить предпринимателю надо по правилам 2017 года. Новая редакция постановления, принятая в 2018 году, не имеет обратной силы, решили суды.
Верховный суд отменил их решения. Постановление, которое предусматривало субсидию в 50 000 руб. за одно корово-место, устанавливало период приема заявок на получение субсидии с 25 июля по 7 августа 2017-го. Но за получением субсидии предприниматель обратилась только 26 сентября 2018 года, когда уже действовало новое положение о субсидиях. В договоре указана сумма субсидии, предприниматель подписала его без возражений и от получения субсидии не отказывалась. «Для предоставления субсидии [в повышенном размере] предприниматель должна была обратиться в министерство с соответствующей заявкой в установленный срок, приложив к заявке необходимые документы», — отметили судьи.
Субсидия, на которую претендовала предприниматель, не является безусловной, полученная субсидия не является результатом хозяйственной деятельности предпринимателя, напомнил ВС. Компенсация части затрат не может рассматриваться как получение дохода, а финансовые последствия, связанные с получением субсидии не в том размере, на который рассчитывала предприниматель, нельзя квалифицировать как убытки.
С учетом этого экономколлегия отменила решения нижестоящих судов и отказала предпринимателю в иске. Спустя неделю ВС принял аналогичное решение в споре Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики и сельхозкооператива «Луч» (дело № А71-7634/2020).