Защита адвоката АП Ленинградской области Лидии Голодович подала апелляционную жалобу на приговор Фрунзенского районного суда за насилие в отношении представителей власти (ч. 1 ст. 318 УК). По мнению ее защитников, выводы суда были необоснованными и бездоказательными, а судья не исследовал вопрос, законно ли действовали сами представители власти, передает «Адвокатская газета».
В июле 2018 года Голодович попыталась провести на заседание Невского районного суда свидетеля, укороченные брюки которого приставы расценили как шорты и на этом основании отказались его пропускать. Когда адвокат попыталась получить разрешение у председателя суда, в его приемной секретарь нажала на тревожную кнопку. В итоге адвоката вывели в наручниках и доставили в отдел полиции, где на нее составили протокол о неисполнении распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч. 2 ст. 17.3 КоАП).
Позднее Голодович направила в следственные органы заявления в отношении пристава Эльвина Рахманова и прапорщика Росгвардии Дениса Хлопонина. Но дело о насилии в отношении приставов возбудили против самого адвоката. Его рассмотрение откладывали два года, а в декабре прошлого года Фрунзенский райсуд признал ее виновной и оштрафовал на 200 000 руб.
При этом судья счел необоснованными ссылки защиты на то, что приставы оговаривают Голодович из-за поданного ею заявления против них. Вопрос о допуске свидетеля в коротких брюках не был решен из-за ненадлежащего поведения адвоката, счел суд.
Адвокат Лилия Юрцева и вице-президент АП Ленинградской области Денис Лактионов, которые представляют интересы Голодович, считают, что суд ненадлежаще оценили показания Рахманова. Защита осужденной уверена, что он не мог за полторы минуты, как утверждает, представиться, предъявить удостоверение, несколько раз призвать Голодович к порядку и предупредить о последствиях. К тому же в момент присутствия в приемной сотрудников Росгвардии Рахманова там заведомо не было, и это видно на камерах видеонаблюдения.
Показания секретаря суда Оксаны Батулиной неоднократно менялись и не совпадают с рассказом Рахманова, но этому суд тоже не придал значения. Зато первая инстанция приняла показания свидетеля, который вообще не присутствовал в приемной и ничего не видел.
Наконец, суд не оценил законность действий приставов, а это необходимое условие для применения ст. 318 УК, указывают адвокаты.
Лилия Юрцева также подала ходатайство об изменении территориальной подсудности дела по апелляционной жалобе в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Дело в том, что нынешний председатель Санкт-Петербургского городского суда — бывший судья Невского райсуда Сергей Горобец, фактически свидетель по делу.
Позиция защиты о невиновности Голодович фактически не была опровергнута в приговоре, полагает Юрцева.