Общество «ОЭК» по договору подряда от февраля 2009 года выполнило строительно-монтажные работы для генподрядчика «Атомэнергопроекта». Но уже в 2021 году акционер «ОЭК» обнаружил, что контрагент его компании не учитывал при оплате индекс-дефлятор, подлежащий применению при определении текущей стоимости строительно-монтажных работ. Это повлекло возникновение на стороне генподрядчика неосновательного обогащения в 85,6 млн руб., указала компания в своем иске к «Атомэнергопроекту» (дело № А40-122749/2021).
Суды удовлетворили иск. Они посчитали, что ответчик намеренно умолчал о технической ошибке при составлении документов на оплату работ. Три инстанции также отклонили заявление «Атомэнергопроекта» о применении срока исковой давности, ведь о наличии ошибки в расчетах стало известно только при проведении ревизии акционером истца.
«Атомэнергопроект» обратился в Верховный суд. Заявитель обратил внимание, что нижестоящие инстанции ошибочно применили в споре нормы Гражданского кодекса о неосновательном обогащении. Они не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку стороны состояли в договорных отношениях, а позиция истца основана на несогласии с порядком расчета стоимости работ. Кроме того, «ОЭК» должен был узнать о нарушении своих прав в момент, когда не получил от генподрядчика оплату по договору в полном размере, а не после того, как акционер выявил ошибки в расчетах сторон.
Также заявитель жалобы настаивает, что стороны не согласовали методику расчета стоимости работ, на которой настаивает истец. При этом работы были оплачены в соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями. А иск «ОЭК» направлен на пересмотр вступившего в силу решения АСГМ по делу № А40-181770/2017, в котором суд определил стоимость работ по договору.
Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и приняла новое — отказать в иске «ОЭК». Судьи напомнили: срок исковой давности по требованиям об исполнении договорных обязательств начинает течь с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с учетом того, когда кредитор узнал или должен был узнать об этом. О нарушении порядка расчета стоимости работ «ОЭК» должен был узнать в момент, когда в установленный договором подряда срок не получил полную плату за выполненные работы. «Вывод судов, что срок исковой давности надлежало исчислять с даты обнаружения акционером общества «ОЭК» ошибок в расчетах сторон договора подряда, не основан на нормах права», — отметили в ВС.
Такое же решение судьи приняли в делах № А40-122697/2021 и № А40-126194/2021 с участием тех же сторон.