Компания «Весна» должна была обеспечивать питанием московскую школу № 1302 по контракту от 2017 года за 45,6 млн руб. Обязательства подкреплялись банковской гарантией. Стороны предусмотрели штрафную неустойку в размере 5% цены контракта, если услуги не предоставлялись хотя бы один день. В один из дней декабря 2018-го сотрудники пищеблока не вышли на работу. Из-за этого питание для школьников приготовили с задержкой. Поскольку фирма не исполнила надлежащим образом условия сделки, учебное учреждение направило контрагенту претензию, и на ее основе удержало из банковской гарантии штрафную неустойку в размере 2,28 млн руб.
Компания возместила деньги банку и в 2021-м попыталась взыскать сумму со школы как неосновательное обогащение, но безуспешно (№ А40-182224/2020). Суд признал претензию заказчика обоснованной.
На следующий год «Весна» снова подала в суд на школу. В этот раз компания просила снизить выплаченную ею неустойку до 18 728 руб. (размер двукратной ставки ЦБ, которая действовала в день направления претензии), поскольку считала ее несоразмерной нарушению, и требовала взыскать излишне уплаченную сумму штрафа 2,26 млн руб.
В этот раз три инстанции встали на ее сторону (дело № А40-214074/2021). Суды учли, что здоровью школьников ничего не угрожало, а истец, выявив нарушение, устранил его в максимально короткий срок. Образовательное учреждение обжаловало выводы нижестоящих судов в Верховном суде. Школа отметила, что суды создали противоречащие друг другу акты: ведь в первом деле компании отказали во взыскании денег в пользу школы.
Экономколлегия противоречие устранила: судьи отменили решения нижестоящих судов и приняли новое — отказать «Весне» в заявленных требованиях. Судьи объяснили свое решение так: поскольку спор о взыскании штрафа, оплаченного, по мнению «Весны», в излишней сумме, уже был ранее разрешен, то получить положительный для себя результат по этому вопросу в новом споре компания не могла.