Официальный портал АСВ поясняет, что потенциальный размер субсидиарной ответственности составляет 11 млрд руб. А среди привлеченных руководителей банка фигурируют председатель правления Михаил Гаглоев, его советник Александр Донсков и член правления Елена Апанасенко.
Основаниями для привлечения их к субсидиарке стала выдача банком заведомо невозвратных кредитов, приобретение неликвидных прав требования и отчуждение банковского имущества.
Изначально АСГМ признал ответственным за крах банка только его экс-председателя правления Михаила Гаглоева. Апелляция, рассмотрев жалобу АСВ на акт первой инстанции, установила вину в случившемся еще трех бывших сотрудников «Темпбанка»: советника предправления Александра Донскова, членов правления и акционеров Владимира Ерибекова и Елены Апанасенко (дело № А40-189300/2017).
Апанасенко и Ерибеков оспорили выводы 9-го ААС в АС Московского округа. Сегодня Окружной суд рассмотрел их жалобы и постановил отменить в части акты первой инстанции и апелляции, направив дело в этой части на новое рассмотрение. С чем именно не согласилась кассация пока не известно: резолютивная часть решения еще не опубликована. Но АСВ в своем пресс-релизе отмечает, что субсидиарку для Гаглоева, Донскова и Апанасенко признали законной.
Регулятор отозвал у «Темпбанка» лицензию 2 октября 2017 года в связи с тем, что модель бизнеса банка «была ориентирована на обслуживание интересов его собственников. Кредитование заемщиков, прямо или косвенно связанных с конечными бенефициарами кредитной организации и не осуществляющих реальную деятельность, привело к образованию на балансе банка значительного объема проблемных «неработающих» активов».
UPD от 17 февраля: В Картотеке арбитражных дел появился текст резолютивной части решения по этому делу. Окружной суд отменил выводы о привлечении к субсидиарке Ерибекова. Дело в этой части еще раз изучит АСГМ. В остальном выводы апелляции оставили без изменений.
Управляющий партнер юрфирмы «Ариум» Елена Кислова, которая представляла интересы Ерибекова в этом деле, предполагает, что в мотивировочной части кассация поставит перед первой инстанцией вопрос о более детальном изучении реальности залогового обеспечения, исключающего ущерб как таковой, либо о рассмотрении требований АСВ в контексте убытков, а не субсидиарной ответственности. Из-за того, что размер ущерба от действий Ерибекова незначителен и никак не мог повлиять на объективное банкротство банка.