Раньше в ч. 7 ст. 28 закона «О воинской обязанности и военной службе» содержалась норма о приостановке решения призывной комиссии в случае ее обжалования. Но формулировку исключили после принятия закона об электронных повестках (подробнее — «Новый закон о повестках: вопросы и ответы»).
24 апреля в Госдуму внесли законопроект, которым предлагают вернуть указанную норму. Авторы документа считают, что призванные на военную службу лишились существующих ранее правовых гарантий. Из пояснительной записки следует, что, судя по практике, чаще всего призыв на срочную службу обжалуют из-за ошибок с определением категории годности. Обязательное приостановление решения призывной комиссии позволит избежать ситуаций, когда из-за неправильной постановки диагноза в состав вооруженных сил попадают молодые люди, которые не могут служить из-за проблем со здоровьем.
Владимир Китсинг, управляющий партнер , считает, что норму о приостановке решения призывной комиссии на время ее оспаривания определенно стоит вернуть в закон «О воинской обязанности и военной службе». Китсинг отмечает, что для этого есть две серьезные причины: здоровье необоснованно призванного может серьезно ухудшиться во время службы, а нахождение в армии существенно ограничивает возможности оспорить решения комиссии.
Обжалование по доверенности через представителя, что представляется чуть ли не единственной возможностью в такой ситуации, крайне неэффективно из-за существенных трудностей в выяснении волеизъявления заявителя, лишенного в момент нахождения на службе возможности в любой момент выйти на связь.
При этом Китсинг признает, что приостановить решение призывной комиссии все еще возможно. Для этого нужно обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по приостановке действия решения призывной комиссии в порядке гл. 7 и ст. 223 Кодекса административного судопроизводства. Но такое ходатайство нужно будет обосновать. Эксперт видит в этом трудность, так как с сентября 2022 года суды приостанавливали исполнение решения призывной комиссии (применяя, по сути, обеспечительные меры защиты), как правило, только в случаях резонансного характера дела или когда нарушения носили настолько массовый и серьезный характер, что принять иное решение судья не мог из-за риска отмены со стороны вышестоящей инстанции.
О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»