Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Пленарная сессия
Управление юридическимирисками компаний в Африке
Ключевой спикерНур Капдипредседатель Dentons Африка
Также в программе
Рынок M&A: тренды, стратегиии новые правила игры
Неочевидные антимонопольныеаспекты сопровождения сделок M&A:от due diligence до закрытия
Большая разница: почему сделки M&Aс участием публичных компанийсущественно отличаются от M&A сделокв отношении непубличных активов
ГЧП, СПИК, офсеты, КРТ и СЗПК: как выбратьподходящий механизм для реализацииинфраструктурного / промышленногопроекта
Сделки на рынках акционерногои долгового капитала: текущие трендыи ожидаемые изменения
Торговое финансирование: актуальные вопросыдля структурирования и реализации сделок
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz
Ежегодная конференция Инвестиции в условиях текущих вызовов: в поисках новых решений
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz

ВС решил спор о выдаче исполлиста вне дела о банкротстве

Компания выиграла спор в арбитраже и получила право на возмещение арбитражного сбора за счет проигравшей стороны. Но ответчик к тому моменту уже обанкротился, поэтому суды отказались выдавать исполнительный лист и признавать требование текущим. В деле разобрался Верховный суд.

Арбитражный центр при РСПП в начале 2022 года рассмотрел спор между «ФСК Россети» и «Вымпелсетьстрой», по результатам которого последнего обязали выплатить 33,5 млн руб. долга и 1,066 млн руб. расходов по уплате арбитражного сбора. 

ВС решал, когда обнуляется срок для предъявления исполлиста

К моменту вынесения решения в отношении «Вымпелсетьстроя» уже возбудили дело о банкротстве — это произошло еще в мае 2021-го. Основное требование кредитора включили в реестр, а требование о выплате арбитражного сбора он посчитал текущим и попросил суд выдать исполнительный лист на взыскание 1,066 млн руб. в рамках отдельного спора. Суды отказали: в отношении должника введено наблюдение, а значит, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит рассмотрению.

Кредитор обратился с жалобой в Верховный суд. Как указывает заявитель, самостоятельное требование об уплате арбитражного сбора возникло после даты принятия заявления о признании. Следовательно, требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание расходов по уплате арбитражного сбора текущее.

Экономколлегия с этим согласилась и вернула вопрос о выдаче исполлиста на новое рассмотрение в первую инстанцию (дело № А41-58530/2022).

Новости партнеров

На главную