Весной 2022 года юрист заключил с доверителем соглашение об оказании юридической помощи. По нему адвокат обязался представлять интересы физлица по делу об оформлении права собственности на гараж: подготовить все документы, подать иск, участвовать во всех заседаниях, зарегистрировать право собственности на недвижимость в Росреестре.
В итоге городской суд отказал в иске. Гражданин подал жалобу на юриста в Адвокатскую палату города Москвы. В ней доверитель указал, что адвокат не выдал ему финансовые документы о проведении операций и не вернул оригинал доверенности. Еще в жалобе указано, что юрист после перерыва не пришел на судебное заседание, где решался вопрос о назначении экспертизы.
Квалификационная комиссия адвокатской палаты рассмотрела жалобу и указала, что юрист нарушил закон «Об адвокатской деятельности» и нормы профессиональной этики. Совет палаты согласился с этим.
Совет указал, что из-за неявки адвоката на заседание доверитель остался без квалифицированной юридической помощи. Юрист настаивал: продолжение его участия в судебном процессе после перерыва было бы уже формальным. Значит, его участие или неучастие в заседании не повлияло бы на интересы доверителя.
В Совете обратили внимание, что довод адвоката о якобы «формальном» характере заседания недопустим. Суд объявил перерыв, чтобы дать время представителю истца (адвокату) время на подготовку позиции. Деление юристом судебных заседаний на «формальные» и «сущностные» — некорректно и непрофессионально, отметили в палате. Не участвуя в процессе, адвокат лишает себя возможности реагировать на ход заседания, где могут потребоваться оперативные корректировки в позиции защиты интересов доверителя, добавил совет.
Адвокату вынесли предупреждение.