Вопрос создания общей евразийской судебной юрисдикции по патентным спорам может решиться уже в ближайшее время, сообщил РАПСИ глава Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ) Евразийской патентной организации (ЕАПО) Григорий Ивлиев.
Патентный суд ЕАЭС даст бизнесу удобный инструмент по защите своих интересов, убежден Ивлиев. Сейчас евразийские патенты можно отстаивать в национальных юрисдикциях. Но это требует от предпринимателей серьезных расходов и временных затрат, отметил глава ЕАПВ. Кроме того, сейчас нет инстанций для оспаривания, например, отказа ЕАПВ в выдаче патента. Это ущемляет и бизнес, и изобретательское сообщество.
После создания патентного суда бизнес сможет защищать интеллектуальные права в евразийском пространстве по принципу «одного окна». «Уверен, реализация этого пункта позволит облегчить работу национальных судебных систем и гармонизировать взаимодействие региональной системы охраны интеллектуальной собственности и национальных патентных систем», — поделился Ивлиев.
Эксперты: минусов от идеи не меньше, чем плюсов
Руководитель патентной практики BFL Алексей Михайлов скептически отнесся к аргументам в пользу создания патентного суда ЕЭАС. Среди них — довод о конфликте интересов при обжаловании решений ЕАПО в самой организации. Но ведь именно так организованы процедуры, например, в Европейском патентном ведомстве, напомнил Михайлов. И это не мешает формированию практики, на которую равняются во всем мире.
Юрист практики IP Юрий Петрушевский подтверждает: идею учреждения суда критиковало и профессиональное сообщество, и ЕАПВ. Он заметил, что споров о евразийских патентах не так много. Например, в прошлом году Суд по интеллектуальным правам вынес меньше 20 решений по делам, связанным с действием евразийских патентов в России.
Михайлов еще отклонил аргументы о неединообразном применении евразийских законов, и «неоспоримости» решений ЕАПВ. СИП подтверждал, что эти акты можно обжаловать, несмотря на иммунитет ЕАПВ, напомнил эксперт. В свою очередь, решения ЕАПО успешно оспариваются на уровне отдельных стран — в национальных патентных органах и судах.
При этом есть аргументы в пользу образования патентного суда. К такой необходимости подталкивают активная международная торговля и повышенный интерес к евразийским патентам, убежден управляющий партнер Максим Дышлюк. Создание нового органа поможет сократить расходы заявителей и сроки рассмотрения дел. А заявители, которым отказали в ЕАПВ, получат бо́льшую защищенность, ведь сейчас отказ можно обжаловать только в административном порядке, убежден Петрушевский.
Руководитель практики интеллектуальной собственности юрфирмы Василий Зуев считает вопрос создания единого судебного органа довольно сложным.
Суд — неотъемлемый элемент суверенитета каждой страны. Делиться своим суверенитетом, пусть и в отдельной специфике (по патентным спорам), вряд ли какое государство согласится.
В любом случае, проблемой такого суда, по мнению Петрушевского, может стать исполнимость его решений на территории стран-участниц Евразийской патентной конвенции. Аналогичное мнение и у Дышлюка. Он считает, что неизбежно возникнут споры о компетенции суда и исполнении его решений в отдельных государствах. Кроме того, для повышения эффективности такого органа потребуется привлечь наиболее компетентных и опытных судей, пояснил Петрушевский.
Михайлов предположил, что обсуждаемые трудности поможет решить не создание отдельного суда, а принятие ЕАПО нормативных актов с разъяснениями спорных положений евразийских законов.
Другое дело — договориться о некоем арбитраже, юрисдикция которого будет признаваться государствами-членами ЕАПО, считает Зуев. Такой вариант развития событий вполне возможен и даже желателен. Так или иначе, подытожил юрист, решение вопросов по принципу «одного окна» всегда интересно бизнесу, который стремится сократить организационные и финансовые затраты.