В деле № А40-245757/2015 шел спор об оплате услуг юриста, которого арбитражный управляющий Мария Булатова привлекла для защиты от жалобы кредиторов на ее бездействие. Они просили привлечь управляющего к административной ответственности, но дело прекратили за отсутствием состава правонарушения. Юрист подготовила отзывы на три жалобы кредиторов за 90 000 руб., подготовила дополнения к ним за 75 000 руб. и представила интересы Булатовой во время заседания в Росреестре за 60 000 руб. Управляющий оплатила услуги представительницы двумя переводами на ее личную карту — 200 000 и 35 000 руб.
Первая инстанция частично взыскала эти расходы с кредиторов в качестве убытков Булатовой. Но апелляция и кассация посчитали оплату недоказанной, а расходы на оплату юридической помощи не сочли издержками по делу об административном правонарушении.
Булатова в жалобе в Верховный суд настаивала: понесенные расходы вызваны необходимостью защиты от правовых притязаний ответчиков, а в юридическом споре они оказались проигравшей стороной. Кроме того, заявительница просит о компенсации морального вреда, вызванного ее переживаниями из-за необоснованных обвинений со стороны ответчиков, и называет факт оплаты юристу доказанным.
Взыскание расходов, связанных с разрешением правового спора, не требовало установления ни противоправности действий со стороны лиц, инициировавших этот спор, ни их вины, подтвердила экономколлегия. Кроме того, профессиональный статус арбитражного управляющего, как и профессиональный статус любого иного лица, обладающего юридическими знаниями и навыками, не лишает его права ни на пользование услугами представителей, ни на возмещение расходов на юридическую помощь.
Факт оплаты ВС также признал доказанным: перевод денег состоялся по указанным в договоре об оказании юридической помощи реквизитам.
С учетом этого судьи отменили акты проверочных инстанций и «засилили» решение АСГМ.