Арбитражный управляющий Наталья Орлова попросила назначить ей 930 000 руб. вознаграждения за сопровождение банкротства клиники пластической хирургии «Ассоль». Нижестоящие инстанции отказали, отметив, что управляющий ничего особенного не сделала в рассматриваемой ситуации: лишь продала имущество должника, а по требованиям кредиторов рассчиталось на 29% третье лицо.
Орлова оспорила эти выводы в Верховном суде (дело № А12-43663/2019). Управляющий настаивает: суды даже не выясняли, какие действия она совершила, чтобы добиться погашения реестра требований кредиторов. Кроме того, три инстанции не исследовали отчет о проделанной работе в конкурсном производстве.
Экономколлегия обратила внимания на доводы Орловой, по которым ей удалось обеспечить погашение более чем 71% требований кредиторов. Она выполнила все необходимые мероприятия, поэтому отказ во взыскании суммы сверх фиксированного вознаграждения в подобной ситуации равносилен отказу во взыскании такого вознаграждения в пользу управляющего должником, не способным удовлетворить все требования кредиторов при завершении конкурсного производства. Это недопустимо, так как приводит к неравенству управляющих, подчеркнул ВС.
С учетом этого спор вернули на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.