9-й ААС отклонил жалобы на решение АСГМ о взыскании £16,7 млн с Citibank и его российской «дочки» по требованию «Альфа-банка». Запись об этом появилась в Картотеке арбитражных дел (№ А40-19538/2024).
«Альфа-банк» обратился в суд в феврале, потому что ему не вернули деньги, переведенные для кредитования заемщика. Изначально среди ответчиков был еще и Barclays Bank PLC, но в апреле истец прекратил разбирательство с ним в российском суде.
Из материалов дела следует: в 2022 году заявитель заключил договор о кредите с гражданкой Великобритании. Далее события развивались так:
- У «Альфа-банка» был корреспондентский счет в лондонском филиале Citibank N.A., и он направил туда платежный документ с инструкцией о перечислении денег на счет заемщика в Barclays Bank PLC.
- £16,7 млн списали со счета истца.
- Заемщик не получил деньги, и поэтому заявитель подал в Citibank N.A. запрос на подтверждение статуса перевода.
- Citibank N.A. подтвердил перевод со своей стороны и сообщил, что запросил информацию о статусе платежа у Barclays Bank PLC.
- Последний объявил о получении денег и об их задержании для проведения комплаенс-проверки.
- «Альфа-банк» и заемщик расторгли кредитный договор.
- Российский банк подал запрос на отмену перевода в лондонский филиал Citibank N.A.
- Деньги не вернули, и истец отправился в АСГМ.
Впоследствии выяснилось, что Barclays Bank PLC заблокировал деньги из-за санкций и объявил о намерении хранить их на замороженном счете до отмены ограничительных мер. А еще этот банк отправился в Коммерческий окружной суд Лондона и добился там антиискового запрета для «Альфа-банка», поэтому последний и отказался от требований к Barclays Bank PLC в российском суде, спор между ними разрешен в Великобритании.
Таким образом, в числе ответчиков в АСГМ остались только Citibank и его российская «дочка». Первая инстанция установила солидарность обязательств этих структур, причинно-следственную связь между их действиями и убытками истца. Суд отметил: в этом споре злоупотребление правом выразилось в перечислении денег «Альфа-банка» на заблокированный счет. Citibank N.A. и КБ «Ситибанк» должны были вместе адаптировать отношения с истцом под изменившееся регулирование в иностранных правопорядках. В итоге первая инстанция удовлетворила требования 20 июня. 9-й ААС поддержал это решение 9 сентября.