ПРАВО.ru
Новости
27 ноября 2014, 20:57

ВС РТ дал рекомендации по разрешению споров с нотариусами

ВС РТ дал рекомендации по разрешению споров с нотариусами
Фото с сайта tatsud.tatarstan.ru

Верховный суд Республики Татарстан представил на своем сайте обзоры судебной практики рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за третий квартал 2014 года, а также практики рассмотрения гражданских дел судами апелляционной и кассационной инстанции и жалоб по делам об административных правонарушениях, утвержденные 19 ноября президиумом ВС РТ.

В последнем обзоре ВС РТ, в частности, анализирует жилищные, наследственные споры, споры о защите прав потребителей, о компенсации вреда, причиненного действиями органов государственной власти или должностными лицами, споры по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Так, разбирая одно из дел, ВС Татарстана отмечает, что при рассмотрении спора о праве на наследственное имущество, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполно­моченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотари­альное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего ли­ца, не заявляющего самостоятельного требования относительно предме­та спора, и не может являться надлежащим ответчиком.

Ф. обратилась в суд к нотариусу Е. с иском о признании отказа от наследства недействительным, признании фактически принявшей наследство.

В обоснование указала, что 15.09.2013 умер ее супруг, в связи с чем открылось наследство, наследниками первой очереди по закону помимо истца являются их дети. 03.10.2013 Ф., имея намерение отказаться от части наслед­ственного имущества в виде акций и денежного вклада, обратилась к нотариу­су и составила соответствующее заявление. С учетом того, что с 1999 года является инвалидом II группы, страдает различными хроническими заболева­ниями, в силу состояния своего здоровья, при совершении отказа от наслед­ства не поняла разъяснений нотариуса, отказалась от наслед­ства под влиянием заблуждения.

Решением Сабинского районного суда иск был удовлетворен. Суд пришел к выводу, что Ф., отказываясь от наследства, заблуждалась относительно характера совершенного действия, полагала, что отказывается только от части наследства, фактически приняла наследственное имущество.

Судебная коллегия ВС РТ решение суда отменила и приняла новое решение об отклонении иска на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из письменных материалов дела следует, что после смерти супруга истец в установленной законом форме отказалась от наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунк­те 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при раз­решении споров по делам, возникающим из наследственных правоотноше­ний, разъяснено, что судам надлежит выяснять, кем из наследников в уста­новленном статьями 1152–1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу пункта 95 вышеуказанного постановления Пленума при рассмотрении спора о праве, основанном на со­вершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Таким образом, подчеркивает ВС РТ, нотариус, ввиду отсутствия самостоятельного интереса в наследственном имуществе, не может иметь статус ответчика в рамках иско­вого производства.

Если исковые требования предъявлены истцом непосредственно к нота­риусу, суду следует разъяснить истцу, что нотариус не может выступать от­ветчиком, и предложить произвести замену ненадлежащего ответчика (нота­риуса) – надлежащим (иными наследниками) в порядке статьи 41 ГПК РФ либо привлечь на­следников к участию в деле в качестве соответчиков, и, разрешив спор в от­ношении надлежащего круга ответчиков, вынести решение об отказе в удов­летворении исковых требований, предъявленных к нотариусу.

Как видно из материалов дела, заявлены требования именно на основа­нии совершенного нотариального действия, которые являются спором о пра­вах на наследственное имущество, перечисленных в постановлении Пленума процессуальных действий судом первой инстанции не совершено – право на замену ответчика не разъяснено, другие наследники к участию в деле в каче­стве соответчиков не привлекались.

При таких обстоятельствах, судом удовлетворены требования в отноше­нии ответчика (нотариуса), который не имеет самостоятельного интереса в наследственном имуществе, и разрешен вопрос о правах наслед­ников, которые в деле не участвовали.

При этом, как отмечает ВС РТ, Ф. не лишена права обратиться с вышеприве­денными требованиями к надлежащим ответчикам (апелляционное определение по делу  33-7750/2014).

С полными текстами обзоров судебной практики рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за третий квартал 2014 года, а также практики рассмотрения гражданских дел судами апелляционной и кассационной инстанции и жалоб по делам об административных правонарушениях Верховного суда Республики Татарстан можно ознакомиться здесь.