В Конституционный суд РФ поступила жалоба на положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, не предусматривающие отмены и обжалования судебных актов в тех случаях, когда КС не нашел противоречий Конституции, но указал на некорректную практику применения закона, пишут "Ведомости".
По словам одного из авторов жалобы, адвоката Юрия Костанова, Конституционный суд не всегда находит в законе несоответствие Конституции, однако в своем определении об отказе указывает, что применен закон был неверно. Несмотря на то что такие решения суда обладают той же юридической силой, что и постановления, отмечает адвокат, на практике они игнорируются.
В частности, так случилось с клиентом Костанова – Кириллом Вождаевым. Он обжаловал в КС нормы УПК, позволяющие суду и следствию отказывать в получении или приобщении доказательств защиты к материалам уголовного дела. В его деле сначала следователь не давал адвокату приобщить к делу доказательства, назначить экспертизы и вызвать свидетелей, а потом то же самое сделал суд, отклонив более 50 ходатайств и заявлений защиты.
Из решения КС следовало, что уголовно-процессуальный закон применен неверно, поскольку он "исключает возможность произвольного отказа органом предварительного расследования или судом в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, и приобщении их к материалам уголовного дела", однако спорные положения УПК соответствуют Конституции. Несмотря на решение Конституционного суда, Верховный суд РФ в пересмотре дела отказал.
Заявители просят КС проверить ряд положений ст. 413 УПК, которые не предусматривают возможности обжалования и отмены судебных актов на том основании, что они противоречат конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным судом.
