Суд Ямало-Ненецкого автономного округа представил на своем сайте обобщение судебной практики по рассмотрению судами ЯНАО в 2012–2014 годах споров, связанных с применением налогового законодательства.
В обобщении анализируются подведомственность и подсудность дел, вопросы, связанные с взысканием транспортного, земельного налога, налоговым имущественным вычетом, налогом на доходы физических лиц. Также разбирается оспаривание решений налоговых органов, бездействия должностных лиц налоговых органов, ограничение выезда за пределы РФ по искам налоговых органов и другие вопросы.
Рассматривая одно из дел, суд ЯНАО отмечает, что отсутствие урегулированной законодателем процедуры отказа от получения имущественного налогового вычета, не могут являться основанием для отказа в реализации права истца на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья.
Решением Ноябрьского городского суда по делу решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округ от 28 августа 2012 года и УФНС РФ по ЯНАО от 1 ноября 2012 года об отказе в предоставлении Е. имущественного налогового вычета признаны незаконными.
Судом первой инстанции установлено, что 18 апреля 2011 года Е. было приобретено жилое помещение – квартира. В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год Е. был заявлен имущественный налоговой вычет в сумме 2 млн руб.
В предоставлении налогового вычета заявителю было отказано в связи с тем, что право на его получение было использовано Е. в 2003 году в связи с приобретением 28 июня 2002 года совместно с супругом Е. другой квартиры.
Вместе с тем налоговым органом не было принято во внимание, что заявитель отказалась от намерения получить имущественный налоговой вычет, о чем подала в налоговый орган соответствующее заявление. В подтверждение принятия данного отказа был аннулирован штамп Инспекции МНС России по г. Ноябрьску ЯНАО от 13 марта 2003 года о предоставлении ему имущественного налогового вычета на подлиннике договора купли-продажи квартиры.
Как следовало из пояснений Е. в судебном заседании, о зачислении на лицевой счет налогоплательщика возращенного подоходного налога в сумме 32 760 руб. ей не было известно.
Из пояснений представителя МИФНС России по ЯНАО в судебном заседании следовало, что из указанной суммы налоговая инспекция произвела зачет по налогу на доходы физических лиц, списав недоимку в сумме 1040 руб. Оставшиеся 31 760 руб. по истечении трех лет со счета были списаны в связи с невостребованностью.
Таким образом, несмотря на то что налоговый вычет Е. в 2003 году предоставлялся, реально она им не воспользовалось, а налоговому органу было достоверно известно об отсутствии у нее намерения его получить.
Указанные обстоятельства, а также отсутствие урегулированной законодателем процедуры отказа от получения имущественного налогового вычета, не могут являться основанием для отказа в реализации права истца на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья в 2011 году. С указанными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО.
С полным текстом обобщения судебной практики суда Ямало-Ненецкого автономного округа по рассмотрению судами ЯНАО в 2012–2014 годах споров, связанных с применением налогового законодательства, можно ознакомиться здесь.
