В Конституционный суд РФ поступили отзывы сторон по делу о нарушении адвокатской тайны и прав граждан на квалифицированную юридическую помощь в связи с обыском и изъятием документов в Новосибирской городской коллегии адвокатов, сообщает "Коммерсантъ".
Постановление по данному делу, как отмечает издание, будет вынесено КС на основании письменных позиций сторон – без проведения открытых слушаний. Напомним, заявителями выступили глава Новосибирской городской коллегии адвокатов Александр Балян, два его заместителя, а также еще двое защитников и трое их доверителей – фигурантов возбужденного в 2013 году дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ о мошенничестве, совершенном организованной группой либо в особо крупном размере. Они оспаривают положения ст. 29, 165 и 182 УПК РФ УПК, позволившие провести в коллегии обыск и изъять адвокатские досье, поскольку это лишает смысла сам "институт защитника". После принятия дела к рассмотрению следователи вернули коллегии адвокатов изъятые вещдоки.
Полпред президента в КС Михаил Кротов поддержал позицию заявителей, отметив, что институт адвокатской тайны – условие "эффективной деятельности адвокатуры" и "важная гарантия обеспечения права граждан на квалифицированную юрпомощь". Проведение обысков, по его мнению, возможно при условии, что адвокат сам является фигурантом уголовного дела, а у суда и следствия есть "обоснованные подозрения в том, что адвокатское досье содержит сведения, изобличающие самого адвоката, а не доверителя". Оспоренные нормы УПК были применены в новосибирском деле "в искаженной интерпретации", которая "не соответствует Конституции", заключил Кротов.
По мнению полпреда Совета Федерации в КС Алексея Александрова, по оспариваемой норме "имеется несоответствие между правовыми позициями КС и ЕСПЧ". Последний признает их неопределенность, отсутствие четких критериев допустимости действий при проведении обыска и "гарантий того, что последствия обыска не выйдут за рамки разумного". В частности, УПК не требует указывать в разрешении суда на обыск, какие предметы и документы предполагается при этом обнаружить.
"В соответствии с УПК следователи получают в свое распоряжение универсальный механизм воздействия на сторону защиты и могут использовать полученные сведения против адвокатов, – заявил адвокат Сергей Голубок, представляющий в КС Александра Баляна. – И самое главное, против их доверителей, фактически заставив доверителей вынужденно отказаться от своих защитников". Он считает, что имеющие отношение к делу "правовые позиции ЕСПЧ в полной мере коррелируют с позициями КС".
По словам Баляна, его жалобу поддержала и Федеральная палата адвокатов, отметив, что ряд решений КС по спорной проблеме до сих пор не реализован.
